Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-1674/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Гатеев С.Г, Дзуцева Ф.Б,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Моздокское хлебоприемное предприятие" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление открытого акционерного общества "Моздокское хлебоприемное предприятие" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости, в размере... ) рублей, по состоянию на... года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, равной его рыночной стоимости, в размере... ) рублей по состоянию на... года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости, в размере... ) рублей по состоянию на... года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости, в размере... рублей по состоянию на... года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами.., следует считать... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

открытое акционерное общество "Моздокское хлебоприемное предприятие" обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Правительству РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, с кадастровыми номерами.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года в размере... рублей;.., общей площадью 1... кв.м, по состоянию на... года, в размере... рублей;.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года, в размере 2... рублей;.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года, в размере... рублей, расположенных по адресу...

В обоснование иска указано, что ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" по договору аренды N... от... года и Соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора N... от... года, является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами.., общей площадью... кв.м.;.., общей площадью... кв.м.;.., общей площадью... кв.м.;.., общей площадью... кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:... по состоянию на... года составляет... рублей;... по состоянию на... года, составляет... рублей;... по состоянию на... года составляет... рублей;.., по состоянию на... года составляет... рублей соответственно.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельных участков является необоснованно завышенным, административный истец в целях определения достоверной кадастровой стоимости участков, обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету N... зк от... года, составленному ИП Мамаевым С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН... рыночная стоимость земельного участка по состоянию на... года составляет... рублей.

Согласно отчету N... от... года, составленному ИП Мамаевым С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером.., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на... года составляет... рублей.

Согласно отчету N... от... года, составленному ИП Мамаевым С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером.., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на... года составляет... рублей.

Согласно отчету N... от... года, составленному ИП Мамаевым С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером.., рыночная стоимость земельного участка по состоянию... года составляет... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" - Салказанова Ф.С. заявленные исковые требования уточнила, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика-Правительства РСО-Алания Худзиев Т.К, возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание суда первой инстанции представители: филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Нигкоева М.М. направила в суд первой инстанции ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, решение просила вынести по усмотрению суда.

Также в суд первой инстанции поступило возражение на административное исковое заявление главы АМС Моздокского района РСО-Алания Ярового О.Д, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие Администрации, и отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Верховным Судом РСО-Алания 06 мая 2019 года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Правительство РСО-Алания подали апелляционную жалобу, в которой просило решение Верховного Суда РСО-Алания от 06 мая 2019 года отменить, считает его необоснованным, по тем основаниям, что судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, по структуре и содержанию не отличается от отчета, представленного административным истцом и содержит аналогичные нарушения законодательства об оценочной деятельности, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Истец, представители: филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания, Администрации Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно частям 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из смысла ст.ст.70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" по договору аренды N... от... года и Соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора N... от... года, является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами.., общей площадью... кв.м.;.., общей площадью... кв.м.., общей площадью... кв.м.;.., общей площадью... кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:.., по состоянию на... года составляет... рублей;.., по состоянию на... года, составляет... рублей;.., по состоянию на... года составляет... рублей;.., по состоянию на... года составляет... рублей соответственно.

Как указано в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку, кадастровая стоимость земельных участков влияет на права и обязанности ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" как плательщика налога, административный истец обоснованно просил установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания от 19.11.2018 года было отклонено заявление ОАО "Моздокское хлебоприемное предприятие" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, административным истцом представлены отчеты: N... от... года; N... от... года; N... от... года; N... от... года, выполненные ИП Мамаевым С.П, об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков.

Согласно этим отчетам, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:.., по состоянию на... года составляет... рублей;... по состоянию на... года составляет... рублей;.., по состоянию на... года составляет... рублей;... по состоянию на... года составляет... рублей.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 04 февраля 2019 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях устранения возникших сомнений о величине рыночной стоимости спорных земельных участков.

Из заключений эксперта ООО "Строитель": N... от... года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года, составляет... рублей;.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года составляет... рублей;.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года, составляет... рублей;.., общей площадью... кв.м, по состоянию на... года составляет... рублей соответственно.

Оснований для признания указанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами по делу у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение данных исследований, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, для определения рыночной стоимости земельных участков. Содержащийся в них выводы о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, не является произвольным, заключения соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Соответствующие доказательства суду представлены не были, также сторонами не заявлялись ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.

Справка: административное дело N3а-85/2019 рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Хадонова С.З.