Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 05 августа 2019 г. по делу N 4А-142/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев протест заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р. на определение мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Кучиева Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 13 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении серии ПР02-01/19а от 17.01.2019 и приложенные к нему материалы в отношении Кучиева Т.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены Северо-Осетинскому УФАС России, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

На данное определение мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 13 февраля 2019 года заместителем прокурора РСО-Алания Гусейновым К.Р. был подан протест в Верховный Суд РСО-Алания, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного, противоречащего нормам КоАП РФ.

Копия протеста направлена в адрес Кучиева Т.А. с предоставлением разумного срока для подачи возражений. Возражения в установленный судом срок, последним представлены не были.

По устному запросу суда из Северо-Осетинского УФАС России были истребованы материалы дела об административным правонарушении в отношении Кучиева Т.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении Северо-Осетинского УФАС России N... следует, что уведомлением от 17.12.2018.., полученным Кучиевым Т.А. 25.12.2018, последний извещен о необходимости явки в Северо-Осетинский УФАС России к 11ч. 20мин, 17.01.2019, для участия при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется роспись (л.д. 7). Однако, несмотря на полученное уведомление, к указанному сроку Кучиев Т.А. для составления протокола об административном правонарушении не явился (указанное уведомление было приобщено к материалам дела).

Кроме того, протокол об административном правонарушении... от 17.01.2019 содержит указание на права, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 1-4).

Копия указанного протокола направлена Кучиеву Т.А. 21.01.2019, что подтверждается приобщенными к материалам дела отчетами об отслеживании отправления (л.д. 5), и получена им, согласно почтовому уведомлению, 25.01.2019 г, что подтверждается подписью.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста в Верховном Суде РСО-Алания срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица не обсуждается. В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 13 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Кучиева Т.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р. - удовлетворить частично.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов