Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 05 августа 2019 г. по делу N 4А-159/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., ознакомившись с жалобой Аркаева Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Аркаева Роберта Юрьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от... года, Аркаев Р.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В настоящей жалобе, с принятым по делу судебным постановлением Аркаев Р.Ю. не согласился, просит постановление мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 августа 2014 года в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, заменив его на штраф.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 августа 2014 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела,... года в... часов... минуты Аркаев Р.Ю, управляя транспортным средством "... ", по... двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту в отношении Аркаева Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Так, в материалах дела имеется извещение Аркаева Р.Ю. о рассмотрении дела на... года (л.д.... ).

Вместе с тем, никаких сведений о направлении извещения о дне рассмотрения на... года по почте или каком-либо ином способе вручения Аркаеву Р.Ю. данного извещения, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении Аркаева Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Из жалобы Аркаева Р.Ю. следует, что: " о рассмотрении дела... года он был извещен.... года явился в судебное заседание, но судебное заседание не состоялось. Написал расписку о том, что вину признаю и ушел. О дне рассмотрения дела сказали, что известят".

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

На основании изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания жалобы Аркаева Р.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Аркаева Р.Ю, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надзорную жалобу Аркаева Р.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов