Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 12 июля 2019 г. по делу N 72-80/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козырева С.К. на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козырева С.К.... от 09 июля 2018 года ОАО "Электроцинк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козырев С.К. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.1 Федерального закона N89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу п.2 ст.11 Федерального закона N89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из анализа приведенных норм следует, что действия по подтверждению класса опасности отходов, утверждению паспортов отходов I - IV класса опасности, разработке и утверждению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также размещение отходов в специально предназначенных для этого местах, должны осуществлять юридические лица или индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых эти отходы образовались (то есть собственники отходов) или другие лица, к которым перешло право собственности на отходы на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов, а также контрагенты, принявшие на себя все обязанности по размещению отходов на основании договора о конечном размещении отходов.

Пунктом 1 ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона N7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п.1 ст.39 Федерального закона N 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от 24 апреля 2018 года... в период с 26 апреля 2018 г. по 21 мая 2018 г. в отношении ОАО "Электроцинк", была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В рамках проверки установлено, что ОАО "Электроцинк" осуществляет утилизацию отходов металлургического производства 3 и 4 классов опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности. В соответствии с технологической инструкцией по вельццеху... утвержденной главным инженером ОАО "Электроцинк" Д.С. Биндером 29 декабря 2016г. (с изменениями), в велццехе перерабатываются, в том числе, шламы очистных сооружений - отход 4 класса опасности (код по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017г.... ); отходы металлургических предприятий ОАО "Уралэлектромедь" и ОАО "Святогор" - окись цинка техническая (пыль очистки конвертерных газов производства черной меди с преимущественным содержанием цинка и свинца) - отход 3 класса опасности (код... -... ). В соответствии с техническим отчетом по цинковому производству ОАО "Электроцинк" за 2017г. вельццехом предприятия было утилизировано шламов очистных сооружений - 29118,12 т.; окиси цинка технической АО "УЭМ" и ОАО "Святогоро" - 11173,9 т. В соответствии с техническим отчетом по цинковому производству ОАО "Электроцинк" за январь-февраль 2018г. вельццехом предприятия было утилизировано шламов очистных сооружений - 3445,82 т.; окиси цинка технической АО "УЭМ" и ОАО "Святогоро" - 387 т.

При этом на утилизируемые отходы у предприятия отсутствуют оформленные в установленном порядке паспорта опасного отхода, не ведется в установленном порядке учет указанных отходов. В соответствии с Техническими условиями... для окиси цинка технической, утвержденными Главным инженером ОАО "Святогор" 28.12.2016г, согласованными с ОАО "Электроцинк", окись цинка техническую получают в металлургическом цехе путем очистки конвертерных газов электрофильтров и направляют, в том числе, на цинковые заводы с целью извлечения цинка, свинца и других ценных компонентов. В вельцпечах производится возгонка цинка, свинца, кадмия из выше перечисленных отходов, то есть происходит использование отходов для получения продукции. Приведенные обстоятельства отражены в акте проверки от 19 июня 2018 года...

По результатам проверки в отношении ОАО "Электроцинк" был составлен протокол... от 25 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и вынесено постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козырева С.К.... от 09 июля 2018 года.

Отменяя указанное постановление, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что правоприменительным органом не доказано событие административного правонарушения, из материалов дела не следует, что ОАО "Электроцинк" осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует здания и сооружения в связи с обращением с отходами.

Между тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных норм, судья районного суда не дал оценки акту проверки от 19 июня 2018 года... и установленным им обстоятельствам, другим материалам проверки, сведениям, отраженным в технологической инструкцией.., утвержденной главным инженером ОАО "Электроцинк" Д.С. Биндером 29 декабря 2016г, и в технических отчетах ОАО "Электроцинк" за 2017 и начало 2018 года. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом были истребованы и обозревались в судебном заседании материалы проверки, представленные в материалы дела светокопии документов судом не заверены.

При этом судья районного суда также пришел к выводу о допущенной должностным лицом ошибки при квалификации правонарушения, не указав правильную квалификацию предполагаемого правонарушения и не обосновав указанный вывод, на возможность или невозможность переквалифицировать действия (бездействие), с учетом разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сославшись на нарушение должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления требований ст.26.4 КоАП РФ, суд в решении не указал, какие обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом имеющихся доказательств, вызывали необходимость в использовании специальных познаний.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления, судья районного суда указал также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, и на отсутствие в протоколе обязательных данных предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности времени и месте совершения, а также событии административного правонарушения.

Однако данные выводы противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении... от 25 июня 2018 года, в нем указано время совершения правонарушения 19 мая 2018г. 10 час. Правонарушение выразилось в осуществлении ОАО "Электроцинк" утилизации отходов металлургического производства 3 и 4 классов опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, в нарушение Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", по причине непринятии ОАО "Электроцинк" мер по соблюдению предприятием установленных требований законодательства в области обращения с отходами. Правонарушение совершено на территории ОАО "Электроцинк".

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Данные обстоятельства судом во внимание приняты не были. Обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк" подлежит отмене и прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козырева С.К. удовлетворить.

Судья С.Г. Гатеев