Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 12 августа 2019 г. по делу N 72-97/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиевой О.П. на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиевой О.П. N... от... года, генеральный директор ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 21 января 2019 года решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиева О.П. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиевой О.П. о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку оспариваемое решение ею получено 19 июля 2019 года.

В соответствии со ст.8.1 КоАП несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п.9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 N 373, организации в том числе: а) ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; б) осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями; в) осуществляют определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п.1 ст.39 Федерального закона N 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от... года N... в период с... г. по... г. в отношении ОАО "Электроцинк", была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В рамках проверки установлено, что в соответствии с данными технических отчетов по цинковому производству за... год и январь-апрель... года, а также представленной технологической документации, ОАО "Электроцинк" осуществляет переработку цинковых концентратов, поставляемых ОАО "Учалинский ГОК", ОАО "Гайский ГОК", ОАО "Сибирь-Полиметаллы", ЗАО "Урупский ГОК".... год предприятием было переработано... т. цинкового концентрата, полученного от ОАО "Гайский ГОК" и... концентрата от ОАО "Учалинский ГОК". Исходя из количества переработанного концентрата и содержания в нем ртути, за 2017 год на ОАО "Электроцинк" в составе цинковых концентратов поступило порядка... т. чистой ртути. Факт наличия ртути и селена в отходящих газах обжигового отделения подтверждается данными технического регламента по серно-кислотному производству, утвержденному главным инженером ОАО "Электроцинк" Д.С. Биндером... Таблица 16 данного регламента содержит информацию о контролируемых показателях обжиговых газов, в том числе ртути и селена. Значение контролируемого показателя составляет: по ртути - 1 мг/нм куб, по селену 3 мг/нм куб. ОАО "Электроцинк" не отражает указанные вещества в документах предприятия, в том числе проекте ПДВ, проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, инвентаризации источников выбросов проекте нормативов допустимых сбросов, отчетности 2-ТП (отходы), указанные вещества не отражаются, так же не ведутся в установленном порядке первичный учет образования и движения ртуть содержащих отходов, отсутствуют договоры на утилизацию, обезвреживание и передачу данных отходов сторонним предприятиям.

По результатам проверки в отношении ОАО "Электроцинк" был составлен протокол N... от... года об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, и вынесено постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиевой О.П. N... от... года. Правонарушение выразилось в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно - в действующем проекте ПДВ ОАО "Электроцинк", в перечне загрязняющих веществ, выделяющихся в составе обжиговых газов, отходящих от источника выделения загрязняющих веществ N0216 (печи КС), отсутствует ртуть и селен.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 21 января 2019 года решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, составляет 1 (один) год, исчисление которого началось с момента фактического окончания проверки, то есть с 21 мая 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 21 мая 2019 года.

Истечение срока данности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения генерального директора ОАО "Электроцинк" ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить старшему государственному инспектору Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиевой О.П. процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июля 2019 года.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО Электроцинк Ходыко И.И. об административно правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Сасиевой О.П. удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев