Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-8638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В,

судей: Блошенко М.В, Нагиной О.Ю,

при секретаре: Поповой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску ТСЖ "Царицыно" к Неврову Сергею Ивановичу, Алмазовой Татьяне Яковлевне, Алмазову Антону Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика Алмазовой Татьяны Яковлевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда

Блошенко М.В, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Царицыно" обратилось в суд с иском к Неврову С.И, Алмазовой Т.Я, Алмазову А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что ответчику Неврову С.И. и ответчику Алмазовой Т.Я. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: "адрес", в равных долях (каждому по 1/2 доле).

В квартире зарегистрированы: Алмазова Т.Я, Алмазов А.Н, Алмазова А.А... Собственник и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правила перерасчета размера платы установлены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N "... " За период с 11 июня 2015 года по 3 декабря 2018 года у ответчиков Неврова С.И, Алмазовой Т.Я, Алмазова А.Н. образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 250582 рубля 17 копеек. Собственники помещений обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с установленными законами Волгоградской области размерами взносов. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги капитальный ремонт подлежат начислению пени.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчиков Неврова Сергея Ивановича и Алмазовой Татьяны Яковлевны задолженность за коммунальные услуги за период (первый период) с 1 мая 2015 года по 31 августа 2016 год соразмерно участию каждого в долевой собственности, по 1/2 на каждого из собственников с Неврова С. И. 53337 рублей 77 копеек, с Алмазовой Т. Я. 53337 рублей 77 копеек. Взыскать с ответчиков Неврова Сергея Ивановича и Алмазовой Татьяны Яковлевны, задолженность по пени, возникшей с 11 мая 2015 года по 29 марта 2019 года за коммунальные услуги за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2016 года соразмерно участию каждого в долевой собственности, по 1/2 на каждого из собственников с Неврова С. И. 34572 рубля 73 копеек, с Алмазовой Т.Я. 34572 рубля 73 копеек. Взыскать с ответчиков: Неврова Сергея Ивановича соразмерно 1/2 доли, Алмазовой Татьяны Яковлевны и Алмазова Антона Николаевича в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли, задолженность за коммунальные услуги за период ( второй период) с 1 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года в следующих размерах с Неврова С. И. 62816 рублей 62 копейки, с Алмазовой Т.Я, Алмазова А.Н, 62816 рублей 62 копейки. Взыскать с ответчиков: Неврова Сергея Ивановича соразмерно 1/2 доли, Алмазовой Татьяны Яковлевны и Алмазова Антона Николаевича в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли, задолженность по пени, возникшей с 11 ноября 2016 года по 29 марта 2019 года за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года в следующих размерах с Неврова С.И. 13046 рублей 11 копеек, с Алмазовой Т.Я, Алмазова А.Н. 13046 рублей 11 копеек.

Взыскать с ответчиков Неврова Сергея Ивановича, собственника 1/2 доли в общей собственности и с ответчика Алмазовой Татьяны Яковлевны, собственника 1/2 доли в общей собственности жилого помещения задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2015 года по 31 октября 2018 года с Неврова С.И. 16464 рублей 16 копеек, с Алмазовой Т. Я. 16464 рублей 16 копеек. Взыскать с ответчиков Неврова Сергея Ивановича, собственника 1/2 доли в общей собственности и с ответчика Алмазовой Татьяны Яковлевны, собственника 1/2 доли в общей собственности жилого помещения пени, возникшие с 11 сентября 2015 года по 29 марта 2019 года начисленные в связи с задолженностью по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2015 года по 31 октября 2018 года в следующем размере с Неврова С.И. 2874 рубля 22 копеек, с Алмазовой Т.Я. 2874 рубля 22 копейки. Взыскать с ответчиков Неврова Сергея Ивановича, Алмазовой Татьяны Яковлевны, Алмазова Антона Николаевича обязанность по возмещению судебных расходов, в том числе:- уплату госпошлины в размере 6 080 рублей,расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на получении выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, по агентскому договору на оказание юридических услуг и иных услуг по взысканию дебиторской задолженности с населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и расписки N б/н от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств во исполнение вышеуказанного договора в размере 3000 рублей, расходы на получение выписки сведений ЕГРН на объект по адресу: "адрес" на основании платежного поручения N "... " от 26 мая 2017 года в размере 1 100,рублей, расходы по договору на оказание консультативных услуг ( экспертное заключение) N "... " от 29 января 2019 г в размере 12 000 рубле.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алмазова Т.Я оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по договору на оказание консультативных услуг (экспертное заключение) в размере 12000 рублей.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части исковых требований о взыскании расходов на оказание услуг эксперта, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положению п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Алмазовой Т.Я. и Неврову С.И. на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 148 кв.м по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности возникло на основании регистрационного удостоверения, выданного Центральным межрайонным БТИ г.Волгограда 27 января 1998 года, решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2010 года и постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество Центрального РО УФСП по Волгоградской области от 31 января 2013 года.

На дату рассмотрения дела право общей долевой собственности зарегистрировано за Невровым С.И. в размере 1/2 доли, Алмазова Т.Я. за регистрацией права общей долевой собственности в орган регистрационного учета не обращалась.

Алмазова Т.Я. и Невров С.И. - посторонние лица, членами одной семьи не являлись и не являются.

В квартире зарегистрированы с 1998 года Алмазова Т.Я, с 2004 года ее сын Алмазов А.Н, с 2004 года внучка Алмазова А.А..

Невров С.И. в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

В лицевом счете N "... " указана фамилия собственника Алмазова Т.Я, задолженность по АЕИПД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260669 рублей 53 копеек. Ранее в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг плательщиком указывался Невров С.И..

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет Товарищество собственников жилья "Царицыно".

Порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты между собственниками жилого помещения не определен.

Между Невровым С.И, Алмазовой Т.Я. в течение нескольких лет рассматриваются различные судебные споры, в том числе о взаимных препятствиях в пользовании данной квартирой.

Ответчики систематически не оплачивают коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В связи с образовавшейся задолженностью ТСЖ "Царицыно" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в связи с просрочкой платежей начислены пени.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, и, проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитал возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, как соответствующий закону и арифметически верный, в связи с чем взыскал с ответчиков пользу истца солидарно задолженность в вышеуказанном размере.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, оказанные консультативные услуги (экспертное заключение) относятся к судебным издержкам и подлежат распределению по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, а именно расходов на оказание консультативных услуг в размере 12000 рублей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку размер взысканных расходов определен судом исходя из совокупности обстоятельств, отраженных в решении; размер взысканных судом расходов судебная коллегия находит обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства, учитывающим фактические заслуживающие внимания обстоятельства; доказательств чрезмерности взысканной суммы ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмазовой Татьяны Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи