Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Зобниной Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Сидорова Н.В. к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе истца Сидорова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сидоров Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по тем основаниям, что умерший "дата" г. Б.В.И. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Истец был вселен нанимателем в указанное жилое помещение с августа 2002 года, 25 декабря 2015 г. Б.В.И. зарегистрировал его в качестве родственника в данной квартире. С момента своего вселения - с августа 2002 года и до дня смерти Б.В.И. он постоянно проживал в вышеуказанном жилом помещении, вел с ним общее хозяйство, занимался ремонтом в квартире, совместно пользовался с ним всей находящейся в жилом помещении мебелью и другими предметами обихода, покупал на общие денежные средства лекарства и продукты питания, производил оплату коммунальных услуг, Б.В.И. относился к нему как к сыну.

В связи с чем, просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Б.В.И, умершего "дата" г. Признать за ним право пользования данной квартирой, обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сидоров Н.В, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование приводя доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Дополнительно указывая, что при принятии решения суд должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, так как он вселен был в жилое помещение в августе 2002 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Требований о выселении из занимаемого им в настоящее время жилого помещения ответчиками после смерти нанимателя к нему не предъявлялись. Со дня смерти Б.В.И. и до настоящего времени он проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, т.е. осуществляет обязанности нанимателя, в связи с чем полагает, что отношения социального найма фактически продолжаются. Считает, что факт его постоянного проживания в жилом помещении и ведения общего хозяйства с умершим нанимателем подтвержден свидетельскими показаниями, которые в решении суда были искажены (л.д. 94-96).

В судебное заседание представители ответчика администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представитель третьего лица ООО "Саранский информационный центр" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сидорова Н.В, его представителя Яремко Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 1991 г. Б.В.И. на основании решения исполкома "данные изъяты" от 22 августа 1991 г. N4 было предоставлено служебное помещение на право занятия с семьей из 4-х человек: Б.В.И. (глава семьи), Б.Н.В. (жена), Ж.Е.П. (дочь) и Ж.Н.П. (дочь) - квартиры "адрес" площадью 20,8 кв.м.

26 октября 2001 г. постановлением "данные изъяты" N23 "Об упорядочении и приведению в соответствие нумерации домов в "адрес"" решено в целях устранения недостатков считать находящиеся на балансе Рузаевского отделения КБШ ж.д. - дома N4 (18-ти кварт.), N4а (общежитие), N5 (садик), N5а (магазин) "адрес" в следующей нумерации: дом N25 (18-ти квартирный), N27 (общежитие), N29 (садик), N31 (магазин).

18 октября 2012 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Б.В.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N552, согласно которому Б.В.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 40,5 кв.м, в том числе, жилой 20,5 кв.м по адресу: "адрес", для проживания в нем. В пункте 3 договора, запись о вселении с нанимателем в жилое помещение членов семьи, отсутствует.

25 декабря 2015 г. Сидоров Н.В. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на основании нотариально удостоверенного заявления Б.В.И. от 18 ноября 2015 г. в качестве родственника главы семьи.

"адрес" г. Б.В.И. умер.

12 февраля 2019 г. Сидоров Н.В. обратился в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с заявлением о заключении с ним договора социального найма по адресу: "адрес".

18 февраля 2019 г. сообщением администрации Октябрьского района городского округа Саранск N407-и Сидорову Н.М. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" по тем основаниям, что он не является членом семьи нанимателя.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация по месту жительства Сидорова Н.В. в спорной квартире сама по себе не влечет возникновение права пользования ей на условиях социального найма. При этом, истец не представил суду бесспорных, относимых и достаточных доказательств тому, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Б.В.И. и не подтвердил факт ведения с ним общего совместного хозяйства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а согласно статье 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем. Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на истце Сидорове Н.В. лежало бремя доказывания вселения его нанимателем Б.В.И. в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 ЖК РФ порядке в качестве члена его семьи.

Между тем, доказательств, подтверждающих его вселение в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на его вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Б.В.И. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении Сидорова Н.В. в качестве члена своей семьи, истец суду не представил.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции были правильно признаны не влияющими на возникновение у истца прав члена семьи нанимателя такие обстоятельства, как факт проживания истца в спорной квартире, осуществление ухода за нанимателем, приобретение ему продуктов и лекарств, приготовление пищи, которые частично подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей К.А.Е. и Е.Н.П, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о намерении Б.В.И. вселить Сидорова Н.В. в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Учитывая, что Сидоров Н.В. не являлся родственником Б.В.И, то в данном случае ему надлежало доказать, что его вселение в спорную квартиру имело целью создание семейных отношений с нанимателем и повлекло за собой ведение с ним общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, целью истца являлась регистрация по месту жительства Б.В.И. для оказания в большей мере помощи своей матери, которая осуществляла за ним уход, как сиделка, поэтому истцом приобретались продукты питания и лекарственные средства, что не соответствует признакам семейных отношений, в основе которых лежат не только предоставление денежных средств для покрытия расходов на приобретение продуктов питания и лекарственных средств.

Следовательно, в данном случае нельзя признать установленным факт регистрации Сидорова Н.В. по месту жительства Б.В.И. как члена семьи нанимателя.

О ведении общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, свидетельствует наличие у нанимателя и указанного лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ведение Сидоровым Н.В. и Б.В.И. общего хозяйства, стороной истца в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания свидетелей К.А.Е. и Е.Н.П. фактически даны по обстоятельствам того, что они видели Сидорова Н.В, входящим или выходящим из квартиры. При этом, в их показаниях не были приведены факты, подтверждающие ведения общего хозяйства, свидетелями которых они являлись непосредственно сами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца Сидорова Н.В. о наличии оснований для признания его членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Утверждение истца о том, что он продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Отсутствие со стороны наймодателя претензий к истцу, непредъявление требований о его выселении, принятие исполнения им обязательств по оплате коммунальных услуг не влияет на законность принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, так как в силу приведенных норм ЖК РФ, определяющих понятие члена семьи нанимателя и регулирующих отношения в указанной области, положения статей 69, 70 ЖК РФ аналогичны положениям статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сидорова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Верюлин

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова