Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2019 г. по делу N 4А-140/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С", в лице директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2019г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2019г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" (далее- ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2019г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" ФИО1 просит отменить принятые в отношении Общества судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в целом приводит аналогичные доводы, что и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствии в действиях ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" состава вмененного административного правонарушения, указывая, что фрагмент статьи, в котором упоминается организация, деятельность которой запрещена, является дословным воспроизведением материалов, распространенных другим СМИ, являющейся зарегистрированным средством массовой информации. По мнению заявителя, отсутствие ссылок на дословное воспроизведение материала другого издания в спорной статье не противоречит действующему законодательству, так как в статье 57 закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержится такое требование; упоминание названия запрещенной экстремисткой организации не является распространением о ней информации. Указывает, что в действиях ООО отсутствует умысел и умышленные действия на совершение вмененного административного правонарушения; информация в статье направлена на осуждение деятельности лиц, задержанных следственными органами. Ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий, заявитель указывает о малозначительности административного правонарушения и возможности применения норм статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, отмечая, что как только ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" было оповещено о составлении протокола об административном правонарушении, сразу была сделана корректировка в сети Интернет по адресу "данные изъяты" в статье с заголовком "В России задержан член банды ФИО2, подозреваемый в вооруженном нападении на Псковскую дивизию".

Проверив обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе директора ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" ФИО1, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.15 КоАП Российской Федерации наступает за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

Согласно статье 2 Закон о средствах массовой информации под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

На основании статьи 4 Закона о средствах массовой информации запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Статьей 59 Закона о средствах массовой информации закреплено, что злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" является учредителем средства массовой информации - электронного периодического издания "www.stolica-s.su".

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия, в рамках осуществления полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций "дата"г. в "данные изъяты" выявлен факт распространения на сайте электронного периодического издания "www.stolica-s.su" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" материала в рубрике "Новости" под заголовком "В России задержан член банды ФИО2, подозреваемый в вооруженном нападении на Псковскую дивизию", содержащий упоминание об организации- "данные изъяты", включенный в опубликованный Перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение (Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года) о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена.

Указанные действия учредителя средства массовой информации "www.stolica-s.su"-ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" квалифицированы по части 2 статьи 13.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" вмененного административного правонарушения подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении от "дата" "N" (л.д.1-4), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: копией свидетельства о регистрации средства массовой информации (л.д.9); актами документирования от "дата" и "дата", с приложенными к ним скриншотами веб-страниц, содержащих публикацию материала в рубрике "Новости" под заголовком "В России задержан член банды ФИО2, подозреваемый в вооруженном нападении на Псковскую дивизию"; выпиской из ЕГЮРЛ и другими доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С".

Должностным лицом была соблюдена процедура возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении и порядок сбора и оформления, собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации позволило использовать их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы заявителя, совокупность собранных по делу материалов неопровержимо свидетельствует о вине общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 КоАП Российской Федерации.

Нахождение на сайте электронного периодического издания "www.stolica-s.su" информации, размещенной с нарушением требований статьи 4 Закона о средствах массовой информации, доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц из любого места и в любое время при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети, свидетельствует о распространении информации.

Доводы жалобы заявителя, в обоснование отсутствия в действиях ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" состава административного правонарушения о том, что упоминание названия запрещенной экстремисткой организации не является распространением о ней информации, и что фрагмент статьи, в котором упоминается организация, деятельность которой запрещена, является дословным воспроизведением материалов, распространенных другим СМИ (сетевое издание "Комсомольская правда"), являющейся зарегистрированным средством массовой информации, выдвигались как в ходе рассмотрения дела мировым судьей так и судьей районного суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Согласно требованиям закона, указание спорной статье на то, что указанная организация (" "данные изъяты"") запрещена в России, являлось обязательным.

Вместе с тем, довод директора ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" ФИО1о наличии оснований для освобождения ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, заслуживает внимание.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конституционного принципа (статья 1, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19, и часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следует отметить, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, и отмечается в надзорной жалобе заявителя, редакция еженедельной газеты "Столица С" на следующий день после публикации спорной статьи, получив извещение о допущенном нарушении требований закона, скорректировала статью, размещенную на сайте электронного периодического издания "www.stolica-s.su", указав информацию о том, что указанная организация (" "данные изъяты"") запрещена в Российской Федерации.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическое лицо должным образом и оперативно отреагировало на допущенное им нарушение, сделало выводы о недопустимости подобных правонарушений, и приняло безотлагательные меры по предотвращению вредных последствий, что осталось без оценки как мирового судьи, так и судьи районного суда, в связи с чем нельзя согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, при этом в судебных актах не конкретизировано, в чем выразилась существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Кроме того статья, размещенная на сайте электронного периодического издания, носила позитивный характер и информировала читателей о задержании правоохранительными органами России члена банды, подозреваемого в вооруженном нападении, имевшем место более 18 лет назад.

С учетом изложенного, следует согласиться с доводами жалобы заявителя о том, что факт возбуждения административного дела по части 2 статьи 13.15 КоАП Российской Федерации уже выполнил предупредительную функцию и тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие неблагоприятных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о наличии оснований для освобождении ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", в силу положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится также решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При освобождении ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

Жалобу директора ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2019г, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2019г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин