Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-146/2019

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу Зимина Д.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2019 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е.,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия от 6 ноября 2018 г. руководитель ООО "Домоуправление N 4" Зимин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2019 г. жалоба, поданная Зиминым Д.Е. на указанные постановления, оставлена без удовлетворения.

В жалобе Зимин Д.Е. просит отменить указанные судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями не выяснены и не исследованы все обстоятельства по делу, не учтены и не проверены доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО1 от "дата"; им в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения; материалы дела об административном правонарушении содержат опись вложения в отправление с описью "N", уведомление о доставке "N", подтверждающие доводы о надлежащем исполнении возложенной обязанности подачи заявления о признании ООО "Домоуправление N 4" несостоятельным (банкротом); отсутствие информации о видах деятельности в выписке из ЕГРЮЛ, отсутствие лицензии на осуществление почтовой деятельности, неуплата страховых взносов, недостоверность адреса ООО " "данные изъяты"" не опровергают довода о передаче им почтового отправления от "дата" сотруднику ООО " "данные изъяты""; судьей Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия нарушен порядок производства по делу, а именно в судебном заседании от 5 марта 2019 г. участвовал ФИО2, полномочия которого не подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью "N" от "дата", также отсутствует письменное либо устное заявление Зимина Д.Е. о допуске данного физического лица в качестве защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе контроля за соблюдением должностным лицом ООО "Домоуправление N 4" требований Федерального закона в части исполнения им обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом, было установлено наличие у ООО "Домоуправление N 4" признаков банкротства (наличие не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены обязательств перед бюджетом Российской Федерации свыше "данные изъяты" рублей). Общая задолженность ООО "Домоуправление N 4" по платежам в бюджеты разных уровней и во внебюджетные фонды по состоянию на "дата" составила "данные изъяты". (основная задолженность - "данные изъяты" рублей, пени и штрафы в сумме "данные изъяты".). Указанная задолженность возникла в результате неуплаты НДФЛ по решению выездной налоговой проверки, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г, 1, 2 кварталы 2016 г, минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов России за 2014 и 2015 годы, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. В нарушение требований действующего законодательства правомочное лицо ООО "Домоуправление N 4" Зимин Д.Е. не обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании юридического лица банкротом.

"дата" в отношении руководителя ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "дата" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях директора юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины указанного лица в его совершении.

Основания не согласиться с указанными выводами, отсутствуют.

В связи с наличием у ООО "Домоуправление N 4" признаков неплатежеспособности у его руководителя Зимина Д.Е. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении руководителя ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением родовой и территориальной подведомственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям руководителя ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е. дана правильная квалификация, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба руководителя ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е. рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении жалобы судья верховного суда республики проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о своевременном направлении в суд заявления о признании юридического лица банкротом отклоняется как несостоятельный. Надлежащим направлением в суд заявления в силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При этом организациями почтовой связи могут быть как организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными или унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, так и юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Основным видом деятельности ООО "Авангард" не является оказание услуг почтовой связи.

Передача работнику ООО "Авангард" "дата" почтового отправления, содержащего заявление о признании юридического лица банкротом, адресованного в Арбитражный суд Республики Мордовия, при фактическом его получении адресатом посредством доставки службой курьерской доставки спустя почти 5 месяцев после направления, не является исполнением обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом. При этом риски наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица несет само должностное лицо, в обязанность которого входит подача заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с указанным отклоняется довод жалобы об исполнении Зиминым Д.Е. указанной обязанности.

Довод жалобы о нарушении судьей Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия порядка производства по делу, отклоняется, являлся предметом оценки судьи Верховного Суда Республики Мордовия, получил отражение в обжалуемом решении судьи, основания несогласия с которой, отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Зимина Д.Е. события и состава административного правонарушения отклоняется, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобах на постановление должностного лица, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата", обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2019 г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Домоуправление N 4" Зимина Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Зимина Д.Е. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия С.В. Штанов