Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-2510/2019

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

в составе:

председательствующего Епихиной О.М,

судей Щербаковой Н.В, Юрковой Т.А,

при секретаре Сычевой Е.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кудрявцевой Ирины Викторовны на решение Привокзального районного суда города Тулы от 10 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Кудрявцевой Ирины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М, судебная коллегия

установила:

Кудрявцева И.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России N12 по Тульской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) о признании незаконными и отмене решений межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области N2779, N2780 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) от 10.09.2019 года, решения УФНС России по Тульской области N 13-40/31566 от 18 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований, указала, что в отношении нее межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях N7649,7650 от 26.07.2018 г, так как она в нарушение п. 2 ст. 25.14 НК РФ, а также положений ст. 4 Закона N376-Ф3 не представила в установленный законодательством срок Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год и 2017 года в отношении контролируемой иностранной компании "данные изъяты", на основании которых вынесены решения N2779, 2780 от 10.09.2018 г. о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.6 НК РФ (за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 18750 рублей (12500 рублей + 6250 рублей).

Компания "данные изъяты" по результатам деятельности за 2015, 2016 г.г. получила убыток, а в соответствии с НК РФ условием представления уведомления является признание дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компанией ( далее КИК) в соответствии с главой 23 НК РФ.

Решения налоговой инспекции противоречат действующему законодательству (в редакции Федерального закона 32-Ф3 от 15.02.2016 г.).

НК РФ имеет разграничение норм, регулирующих понятия прибыль, прибыль (убыток), убыток, финансовый результат. Прибыль контролируемой иностранной компании приравнивается к доходу физического лица. Понятия дохода для налогоплательщика - физического лица, в соответствии с главой 23 Кодекса, исключает наличие убытка. Вывод ИФНС России N12 по Тульской области и УФНС России по Тульской области о том, что возникновение обязанности по представлению уведомления о КИК не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата не соответствует действующему на момент спора законодательству. Финансовый результат КИК - это прибыль или убыток, в то время как п. 1 ст. 129.6 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное непредставление контролирующим лицом уведомления о КИК в установленный срок, а срок этот и порядок представления уведомления установлен п.2 ст.25.14 НК РФ, где конкретно говорится о финансовом результате - доходе в виде прибыли КИК.

Объектом внимания государства (и налогообложения) выступает прибыль иностранных компаний. В рассматриваемой ситуации контролируемая иностранная компания получила убыток, (а не прибыль), который не может быть налоговой базой для налогоплательщика - физического лица. Привязав срок подачи уведомления к определенному событию (формированию прибыли КИК в рамках определенного временного периода - финансового года иностранной компании), законодатель тем самым косвенно исключил наступление срока подачи уведомления о КИК в случае отсутствия данного события. В случае получения убытка контролируемой иностранной компанией (отсутствие дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компании) отсутствует налоговый период, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ. То есть, у контролирующего лица не наступает обязанность по представлению вышеуказанного уведомления в налоговый орган, в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом.

Подавая Уведомление о КИК, налогоплательщик тем самым сообщает (уведомляет) налоговому органу о том, что в отчетном периоде контролируемая им компания получила прибыль (а не должна была получить, как отмечает инспекция), для дальнейшего контроля этого дохода со стороны государства. В ее случае у КИК убыток, доходов нет, контролировать нечего. А о своих расходах (убытках), налогоплательщики - физические лица, в соответствии с главой 23 НК РФ, уведомлять государство не обязаны (в отличие от юридических лиц). На дату предоставления уведомления о КИК в 2017, 2018 гг, глава 3.4 НК РФ не содержала положений, в соответствии с которыми налогоплательщик - физическое лицо подает уведомление о КИК ежегодно, независимо от финансового результата деятельности КИК, и при наличии убытка. Письменные разъяснения Минфина России, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика.

Позиция, изложенная в письме от 27.06.2017 г N 03-12-12/2/40332, о необходимости представлять Уведомление о КИК в случае убытка КИК, вступая в противоречие с положением п.2 статьи 25.14 НК РФ, ставит всех российских налогоплательщиков, получивших убытки от деятельности КИК под угрозу огромных штрафов - 100 000 рублей. Письмо Минфина не доводилось до сведения налогоплательщиков, не размещалось на сайтах ФНС и Минфина. Она подала жалобы на указанные решения в УФНС России по Тульской области. Решением N13-40/31566 от 18 декабря 2018 года оспариваемые решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения, при этом доводы и возражения, изложенные в жалобе, не были рассмотрены должным образом, ответ на жалобу носит формальный характер, искажены факты, спутаны налоговые периоды, даты. Управлением оставлена без внимания информация о том, что она самостоятельно 15.06.2015 г. представила в инспекцию Уведомление об участии в иностранной компании. С 15.06.2015 г. и до момента получения требования о необходимости представления уведомления о КИК за 2017 год (01.06.2018г.) - за период три года со стороны налоговой инспекции не было направлено никакой информации, касающейся деятельности КИК, у инспекции не было никаких вопросов. Пропустив все сроки мероприятий налогового контроля за 2016 год, в 2018 году инспекция привлекает ее (Кудрявцеву И.В.) к ответственности сразу за два налоговых периода - 2016 год и 2017 год. Первый срок подачи уведомления о КИК согласно позиции налоговых органов - 20 марта 2017 г, а потому 21 марта 2017 г. ими был нарушен срок представления уведомления, и инспекции было об этом известно, однако требование, указанное в акте, датировано 01.12.2017 г, то есть спустя 8 месяцев, требование она (истец) не получала.

Согласно положениям налогового законодательства: срок доставки письма 6 дней и 30 дней на пояснения, и в течение 10 дней после этого, должностным лицом налогового органа должен был быть составлен акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение, то есть Кудрявцевой. Так как акт был бы составлен не вовремя, она была лишена возможности своевременно представить свои возражения, изложить свою точку зрения еще в январе 2018 года, и не пропустить срок подачи второго уведомления о КИК за 2017 год - 20 марта 2018 года. И как следствие, избежать еще одного штрафа в 100000 рублей. Акт датирован 26.07.2018 г, то есть через 1 год и 4 месяца после совершенного правонарушения. Мероприятия налогового контроля были начаты и закончены спустя семь месяцев после отправки требования - в декабре 2017 г, а в июле 2018 г. при проверке следующего налогового периода (2017 года), уже другие сотрудники инспекции возвращаются к 2016 году заново, составляют акт и выносят Решение.

Считает размер наложенного штрафа несоразмерным и несправедливым, налоговыми органами не были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит суд признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области N2779, N2780 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) от 10.09.2019 года, решение УФНС России по Тульской области N 13-40/31566 от 18 декабря 2018 года.

В судебном заседании административный истец Кудрявцева И.В. административные поддержала и просила удовлетворить административные исковые требования.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области по доверенности Пантюхин К.А, УФНС России по Тульской области по доверенности Зуева Н.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцевой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кудрявцева И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кудрявцевой И.В, представителей административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области по доверенности Подшиваловой В.В, УФНС России по Тульской области по доверенности Пулинской А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 Налогового кодекса РФ, в том числе, о контролируемых иностранных компаниях (далее - КИК), в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно п. 1 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 376-ФЗ) налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях (КИК), контролирующими лицами которых они являются.

Пунктом 2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 376-ФЗ) предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главами 23 или 25 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно поданному Кудрявцевой И.В. в налоговый орган 15.06.2015 года уведомлению, данное лицо с ДД.ММ.ГГГГ является участником иностранной организации - "данные изъяты", с долей участия равной 33%.

Уведомление об окончании участия в налоговый орган Кудрявцевой И.В. не подавалось.

Кудрявцевой И.В. заказными письмами с уведомлением направлены требование от 01.12.2017 года N131424 и требование от 01.06.2018 года N137455 о представлении в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях или представлении пояснений с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом за 2016 и 2017 годы соответственно.

Требование от 01.06.2018 года N137455 вручено 04.06.2018 года Кудрявцевой И.В, 17.09.2018 года Кудрявцевой И.В. вручено требование от 01.12.2017 года N131424.

03.07.2018 года Кудрявцевой И.В. представлены письменные пояснения и Уведомление о КИК за 2017 год, срок представления по которому - 20.03.2018, то есть уведомление за 2017 год представлено с нарушением установленного срока.

В связи с непредставлением Уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год и 2017 год в установленный законом срок, заместителем начальника ОКП N2 МРИ ФНС России N12 по Тульской области ФИО 26.07.2018 года составлены акты об обнаружении фактов налогового правонарушения, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых отражены обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении Кудрявцевой И.В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.129.6 НК РФ, которые вручены Кудрявцевой И.В. 01.08.2018 года.

01.08.2018 Кудрявцевой И.В. вручены акты от 26.07.2018 года N 7649, N 7650, а также уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 30.07.2018 года N 140172, N 140174, для рассмотрения данных актов, назначенными налоговым органом на 10.09.2018 года.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тульской области N2779 от 10.09.2018 года и N2780 от 10.09.2018 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, Кудрявцева И.В. привлечена к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за прошедший календарный год, а именно за 2016 год и 2017 год, которыми, с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа, предусмотренного п.1 ст. 129.6 НК РФ, уменьшен и установлен в сумме 6250 рублей по решению N2780 от 10.09.2018 года и в сумме 12500 рублей - по решению N2779 от 10.09.2018 года.

Решением УФМС России по Тульской области от 18.12.2018 года N13-40/31566 жалоба Кудрявцевой И.В. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом Кудрявцева И.В. обоснованно привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. ст. 129.6 Налогового кодекса РФ за неправомерное непредставление в установленный законом срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомлений о контролируемой иностранной компании за прошедшие 2016, 2017 календарные годы.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

По смыслу ст.ст. 218, 226 КАС РФ, оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Таким образом, основанием для признания решения, действия (бездействия) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания судом первой инстанции правомерно не установлены.

Кудрявцева И.В. не отрицает того обстоятельства, что она признает себя контролирующей иностранной компании, однако, согласно ее позиции, изложенной как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, у нее отсутствовала, предусмотренная п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ обязанность ввиду того, что по итогам деятельности контролируемой иностранной компании "данные изъяты" за 2016, 2017 годы прибыль (доход) не получена.

Оценив данный довод, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан был уведомить налоговый орган по месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 376-ФЗ) о контролируемой иностранной компании, в отношении которой он является контролирующим лицом.

Федеральным законом от 27.11.2018 N424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которым если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Настаивая на своей позиции Кудрявцева И.В. указывает на то, что п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 376-ФЗ и действовавшей в период возникновения спорных правоотношений") предусматривал обязанность налогоплательщика уведомить налоговый орган о контролируемой иностранной компании только в случае получения контролируемой иностранной компанией дохода в виде прибыли, а поскольку контролируемая иностранная компания такого дохода не имела, то и такой обязанности у нее за спорные налоговые периоды не возникало.

Однако изложенные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (далее - Федеральный закон N 376-ФЗ) введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

Как следует из положений п. 2 ст. 25.15 Налогового кодекса РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с Налогового кодекса РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основными целями Федерального закона N 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов.

Закрепление правового регулирования контролируемых иностранных компаний в Российской Федерации направлено, в том числе, на соблюдение налогоплательщиками установленных законом налоговых обязанностей по контролируемым иностранным компаниям в Российской Федерации, прозрачности ведения бизнеса, оптимизации деятельности группы компаний в рамках концепции добросовестной деятельности, использование предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах условий освобождения контролируемых иностранных компаний от налогообложения и прочих налоговых льгот, возможности снижения рисков по финансовому мониторингу и валютному контролю.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ налогоплательщик для соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исполнения обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании обязан установить наличие оснований признания его контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 Налогового кодекса РФ.

При наличии таких оснований налогоплательщик представляет уведомление о контролируемой иностранной компании с отражением, в частности, следующих данных в отношении каждой контролируемой иностранной компании (п. 6 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ): основание для признания налогоплательщика контролирующим лицом контролируемой иностранной компании; способ определения прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании; сведения о периоде (финансовый год контролируемой иностранной компании); основание освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании согласно нормам ст. 25.13.1 Налогового кодекса РФ.

Тем самым, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

Факт отсутствия дохода (получение убытка) у контролируемой иностранной компании не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных ст. 25.14 Налогового кодекса РФ.

Глава 3.4 Налогового кодекса РФ не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик, являющийся лицом, контролирующим иностранную компанию, по каким-либо основаниям (в том числе, получение убытка контролируемыми иностранными компаниями) освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Тем самым, приведенные Кудрявцевой И.В. доводы в обоснование своей позиции, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

За неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены, либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Кудрявцевой И.В. в установленный п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ срок уведомления о контролируемой иностранной компании за 2016, 2017 годы в налоговый орган не представлены, в связи с чем, решениями Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области N N 2777, N 2778 от 10.09.2018 она обоснованное привлечена к налоговой ответственности.

Установленный пунктами 8 - 11 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ порядок привлечения Кудрявцевой И.В. к налоговой ответственности. предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ. налоговым органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в ст. 25.13 Налогового кодекса РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно п. 10 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщик до истечения срока, указанного в п. 8 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Требования от 01.12.2017 года N131424 и от 01.06.2018 года N137455 направлены Кудрявцевой И.В. заказными письмами по месту ее регистрации, в связи с чем в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка направления указанных требований.

Данные требования содержали информацию, определенную в п. 6 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ, представить письменные пояснения, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания его контролирующим лицом, с одновременным предоставлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих данные пояснения, в течении 30 дней со дня получения настоящего требования.

В ст. 101.4 Налогового кодекса предусмотрен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, который налоговым органом полностью соблюден.

Так, согласно ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п. 1).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п.4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (п. 7).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный п. 6 настоящей статьи (п. 8).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный п. 1 ст. 101.4 НК РФ срок для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налогового правонарушения не является пресекательным, на что верно обращено внимание судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за налоговое нарушение установлен три года. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Датами подачи уведомления о контролируемой иностранной компании являются за 2016 год - 21.03.2017 года, за 2017 год - 21.03.2018 года.

Акты N 7649, N 7650, составлены 26.07.2018 года и вручены Кудрявцевой И.В. 01.08.2018 года.

К налоговой ответственности Кудрявцева И.В. привлечена 10.09.2018 года.

Исходя из установленных обстоятельств, судом верно указано на соблюдение данного срока, поскольку в соответствии со ст. 113 НК РФ, налоговый орган вправе составить акт об обнаружении фактов свидетельствующих, о налоговом правонарушении в течение трех лет с даты его обнаружения.

Кудрявцева И.В. участвовала в ходе рассмотрения материалов налогового контроля, представляла свои объяснения и возражения, ходатайствовала о применении смягчающих штрафные санкции.

Рассмотрение материалов налогового контроля В отношении Кудрявцевой И.В. по актам N 7649, N 7650 от 26.07.2018 года осуществлялось комиссией в составе уполномоченных лиц налогового органа, с учетом представленных возражений.

Налоговым органом приняты и указаны в обжалуемых решениях доводы Кудрявцевой И.В, в соответствии с п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ применены смягчающие обстоятельства, суммы штрафных санкций снижены, права и законные интересы Кудрявцевой И.В. при вынесении решений о привлечении к предусмотренной п. 1 ст. ст. 129.6 Налогового кодекса РФ налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, налоговыми органами не нарушены.

Оснований для отмены решений налогового органа вышестоящим налоговым органом ни УФНС России по Тульской области, ни судом первой инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, правомерно не установлены.

Не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

В оспариваемых решениях подробно изложены обстоятельства, при которых совершены налоговые правонарушения, имеются ссылки на действующее налоговое законодательство, указаны основания, по которым налоговый орган не согласился с возражениями лица, привлекаемого к налоговой ответственности, учтены признанные налоговым органом обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Доводы административного истца об обратном, в том числе, о том, что налоговым органом не приняты во внимание все смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, в связи с чем, размер штрафа является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. При этом выделяется два вида составов налоговых правонарушений: материальный и формальный.

Формальными являются составы правонарушений, момент окончания которых непосредственно не связывается с фактическим наступлением вредных последствий. Для признания таких правонарушений оконченными достаточно самого факта совершения описанного в Кодексе противоправного деяния. Вредные же последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию правонарушения в области налогов и сборов не влияют. В правонарушениях с формальным составом последствия, в том числе, для бюджета не входят в число обязательных признаков объективной стороны, и для решения вопроса о квалификации деяния, а также об ответственности нарушителя не имеют никакого правового значения. Правонарушения с формальным составом являются оконченными в момент совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 129.6 Кодекса, являются фискальные отношения (общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля), которым причиняется ущерб.

То есть, санкция за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 Кодекса направлена против действий (бездействия) налогоплательщиков, которые наносят организационный ущерб, так как в результате их совершения налоговые органы не могут полноценно осуществлять свои контрольные функции.

Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п. 1 - 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

При этом налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.

Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ размеры штрафа уменьшены в восемь и шестнадцать раз соответственно.

По убеждению судебной коллегии, иные доводы Кудрявцевой И.В. обоснованно отклонены налоговым органом, так как они не связаны с объективными причинами, по которым административный истец нарушил срок подачи уведомления за 2016, 2017 годы, и обстоятельствами, имеющими правовое значение применительно к ст. 112 Налогового кодекса РФ.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ, регулируется пунктами 8 - 11 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ "Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщика контролирующими лицами", согласно которым признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 Налогового кодекса РФ, и не обусловлено статусом налогоплательщика (организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо).

Кроме того, в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке и сроки в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании, исполнение таких обязанностей является нормой поведения налогоплательщика и иным образом оценке не подлежит, нарушение требований закона вследствие незнания его положений, в том числе, совершение налогового правонарушения по неосторожности, не освобождает виновное лицо от ответственности.

Совершение неумышленного налогового правонарушения впервые, а также добросовестность физического лица в перечне обстоятельств, исключающих вину лица или смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, не указано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом и судом при наличии уважительных причин не был снижен размер налоговых санкций, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом указанной правовой позиции, а также положений, закрепленных ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, следует, что признание судом обстоятельств, смягчающими ответственность, является правом суда или органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении, сформированном под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера правонарушения.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика имущества, сведений о ежемесячном доходе и т.п, административным истцом ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности, соблюдения баланса публичного и частного интереса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что Кудрявцева И.В. является контролирующим лицом указанной ей иностранной компании, суд первой инстанции пришел к правомерному, выводу о том, что ее действия в силу неисполнения обязанности, возложенной на нее п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кудрявцевой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи