Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 августа 2019 г. по делу N 33-619/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре Аюбовой Л.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяинова Андрея Георгиевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Крупчиновой Д.А. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Горяинов А.Г. обратился в суд с указанным иском.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 28 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Горяинова Андрея Георгиевича страховое возмещение в размере 695 966 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 355 483 рублей 28 копеек, а всего в размере 1 066 449 рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с СПАО "Ингосстрах" в бюджет города Грозного Чеченской Республики взыскана государственная пошлина в размере 10 159 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Крупчинова Д.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Свои доводы мотивирует тем, что судом в основу принятого решения положено недопустимое и неотносимое доказательство, а именно экспертное заключение "данные изъяты"

Не согласившись с данной экспертизой СПАО "Ингосстрах" обратилось в "данные изъяты" с целью проверки представленных документов, в результате которой были выявлены несоответствия представленного заключения "данные изъяты"

При этом отмечает, что указанная экспертиза проведена экспертом-трасологом ФИО11, не включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Также полагает, что судом неправильно истолкован и применен закон, подлежащий применению, вследствие чего неверно исчислен размер штрафа, а размер удовлетворенных судом требований истца о взыскании морального вреда является завышенным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Горяинов А.Г. просит оставить жалобу без рассмотрения, поскольку не оплачена госпошлина, а к жалобе приложена квитанция по другому делу.

Истец Горяинов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ахмадова К.Л-А, который в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания представитель извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в том числе судебное решение, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, принятое решение не отвечает указанным требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком (далее - госномер) "данные изъяты" под управлением ФИО12 и автомобиля " "данные изъяты"" с госномером N под управлением Горяинова А.Г.

ДТП произошло по вине водителя ФИО13 что подтверждается постановлением от 30.12.2017, а также другими материалами по делу об административном правонарушении.

Горяиновым А.Г. получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в "данные изъяты" где была застрахована его гражданская ответственность.

Кроме того, истец обратился в "данные изъяты" которым составлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 103 281 рублей 71 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией о перечислении страхового возмещения в размере 703 281,71 руб. с приложением перечня документов по страховому случаю, в том числе заверенной копии экспертного заключения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза, согласно выводам которого, повреждения автомобиля " "данные изъяты"" соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 095 966,56 руб.

Оценив, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскания страхового возмещения с учетом ранее произведенных выплат в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, исходя из того, что страховая сумма по добровольному страхованию виновного в ДТП лица составляла 1 000 000 рублей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 695 966,56 руб, штраф в размере 355 483,28 руб, то есть 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 указанного закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 этого же закона)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО. Договор ДСАГО является разновидностью добровольного автострахования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Наряду с этим, из диспозиции п. 1 ст. 964 ГК РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных данной нормой материального права для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, - законом или договором, заключенным между сторонами, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления Пленума от 26.03.2013 N 20 разъяснил, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных и вышеприведенным норм материального права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 59 Правил страхования автотранспортных средств от 28.02.2017, принятых ФИО14 при заключении договора добровольного страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:

1. Незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

2. Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику.

3. Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Как установлено в статье 83 этих Правил, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель:

1) сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования;

2) не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.

Кроме того, согласно статье 43 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь или Водитель также обязан в течение 7 (семи) дней уведомить Страховщика о произошедшем событии путем направления в адрес Страховщика извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по форме, разработанной Страховщиком. Решение вопроса о страховой выплате принимается после установления факта, обстоятельств и причин заявленного события, а также размера причиненного ущерба (вреда).

Однако в нарушение этих Правил, истец о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия не сообщил, путем направления извещения по установленной форме Страховщика не уведомил. В материалах дела такие данные отсутствуют и судам не представлено.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца после страхового случая, а также претензия от 30 мая 2018 года, не могут быть расценены судебной коллегией как соответствующие сообщения, уведомления либо заявления.

Согласно статье 44 названных Правил, при повреждении ТС иностранного производителя либо при повреждении свыше четырех кузовных деталей одного или нескольких ТС отечественного производителя Страхователь или Водитель обязан незамедлительно вызвать на место ДТП автоэксперта по телефонам Контакт-центра СПАО "Ингосстрах", указанным в страховом Полисе. Страховщик вправе полностью или частично отказать в осуществлении страховой выплаты в случае неисполнения Страхователем или Водителем данной обязанности.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что виновным в ДТП или потерпевшим на место ДТП был вызван автоэксперт СПАО "Ингосстрах".

Статьей 45 установлено, что для рассмотрения заявления о страховой выплате Страховщику предоставляются следующие оригинальные документы:

1) справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная государственным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения (включая приложения к ней, в случае их оформления);

2) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации).

3) по отдельному запросу Страховщика представляется:

полис ОСАГО;

заключения экспертных организаций либо компетентных органов, подтверждающие обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая (включая трасологические заключения, заключения МЧС, Росгидромета и т. д.), и размер причиненного ущерба;

документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу или делу об административном правонарушении о факте, обстоятельствах и причинах заявленного события (схема ДТП, объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, протокол медицинского освидетельствования);

документы по факту обжалования решений, принятых по уголовному делу или делу об административном правонарушении, документы по факту рассмотрения дела о совершении ДТП и (или) нарушении Правил дорожного движения либо исков (требований, претензий) о возмещении вреда судом;

документ, удостоверяющий личность потерпевшего.

4. по отдельному запросу Страховщика Страхователь представляет:

регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы);

водительское удостоверение Водителя, управлявшего ТС на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая;

документы, подтверждающие право использования (эксплуатации) ТС Водителем (в том числе при осуществлении Водителем трудовой либо предпринимательской деятельности в момент заявленного события), управлявшим ТС на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В силу статьи 47.1 этих Правил потерпевший представляет Страховщику оригиналы документов, предусмотренных статьями 45, 46, 47 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально или выдавшим документы лицом (органом), или Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего или гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный вред, по договору обязательного страхования.

Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45 - 47 Правил, в том числе с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа (статья 48).

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истец, как Страхователь обращался к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением вышеперечисленных оригиналов документов либо их нотариально заверенных копий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, а потому, производные требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Доводы возражений о том, что жалоба не оплачена госпошлиной, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ему дана оценка в апелляционном определении от 30 апреля 2019 года, которым апелляционная жалобы была проверена и направлена в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 28 декабря 2018 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горяинова Андрея Георгиевича к СПАО "Ингосстрах" отказать полностью.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)