Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 августа 2019 г. по делу N 33-660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Эмиева Т.Ш-А,

при секретаре Аюбовой Л.Р,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2019 года частную жалобу представителя Хатуева А.З. - Юсупова С-А.С-А. на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Хатуева Абдулы Зауденовича об отмене определения того же суда от 22 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Хатуева Абдулы Зауденовича к Хатуеву Баудину Лечиевичу, Кунжуевой Петимат Гапуровне о признании недействительной записи в похозяйственной книге, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании недостойным наследником, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Хатуев А.З. обратился в Грозненский районный суд ЧР с иском к Хатуеву Б.Л, Кунжуевой П.Г. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании недостойным наследником, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования и выселении.

Определением Грозненского районного суда ЧР от 22 марта 2018 года исковое заявление Хатуева А.З. оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

Хатуев А.З. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу.

Определением Грозненского районного суда ЧР от 22 мая 2019 года в удовлетворении заявления Хатуеву А.З. отказано.

В частной жалобе представитель Хатуева А.З. - Юсупов С-А.С-А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он как представитель истца был болен и не мог явиться в судебное заседание, что указывает на наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, однако суд первой инстанции данные обстоятельства во внимание не принял.

В возражениях на частную жалобу представитель Хатуева Б.Л, Кунжуевой П.Г. - Антонова Ю.Р. просит определение суда оставить без изменения.

Хатуев Б.Л, Кунжуева П.Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Хатуев А.З, его представитель Юсупов С-А.С-А. просили об отмене определения суда.

Представитель Хатуева Б.Л, Кунжуевой П.Г. - Антонова Ю.Р. просила определение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу представителя Хатуева А.З. - Юсупов С-А.С-А. оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ордер, выданный адвокату соответствующим адвокатским образованием, удостоверяет лишь его право на выступление в суде в качестве представителя.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае частная жалоба от имени Хатуева А.З. подписана адвокатом Юсуповым С-А.С-А... Однако, Юсуповым С-А.С-А. не представлен в суд надлежащим образом оформленный ордер, подтверждающий его право на подписание и подачу частной жалобы от имени Хатуева А.З..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба от имени Хатуева А.З. подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку полномочия адвоката Юсупова С-А.С-А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждены ордером и при подписании частной жалобы так же не подтверждены указанным документом, суду апелляционной инстанции такой ордер не представлен, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Юсупова С-А.С-А, поданную от имени Хатуева А.З, на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Хатуева Абдулы Зауденовича об отмене определения того же суда от 22 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Хатуева Абдулы Зауденовича к Хатуеву Баудину Лечиевичу, Кунжуевой Петимат Гапуровне о признании недействительной записи в похозяйственной книге, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании недостойным наследником, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования и выселении оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи