Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-13316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Сидоренко О.В, Минасян О.К.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассис Галины Александровны, Залиной Светланы Николаевны, Цыбулина Владимира Валерьевича, Шеша Эрны Александровны к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, ОАО "Объединенные рынки" об оспаривании права, по апелляционной жалобе ОАО "Объединенные рынки" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И, судебная коллегия

установила:

Кассис Г.А, Залина С.Н, Цыбулин В.В, Шеша Э.А. обратились в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, ОАО "Объединенные рынки" об оспаривании права, указав, что 30 декабря 1985 года на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 26.12.1985 г. "О распределении 90-кв жилого дома трест "Ростовтрубопроводстрой", получили ордера на жилые помещения квартир в многоквартирном доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 30 декабря 1985 года заключили договоры найма жилого помещения в доме треста "Ростовтрубопроводстрой".

Согласно решению Аксайского районного Совета народных депутатов 13 сессии 21 созыва от 29.04.1992 г. "О приватизации жилищного фонда на территории Аксайского района" с августа 1992 года истцы инициировали процедуру приватизации представленных им жилых помещений. Так, согласно договора на передачу квартир в собственность граждан: 27.11.1992 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована в личной собственности за Кравченко Любовь Георгиевной, 16.12.1992 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,18 зарегистрирована в личной собственности за Кассис Галиной Александровной, 29.10.1992 г. квартира N 87 по пр. Ленина, 18 зарегистрирована в личной собственности за Зелиной Светланой Николаевной, 27.11.1992 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована в личной собственности за Цыбулиным Владимиром Валерьевичем, 16.12.1992 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,18 зарегистрирована в личной собственности за Шеша Эрной Александровной.

18 мая 2007 года Постановлением Главы Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключен из реестра муниципальной собственности Аксайского городского поселения, снят с баланса МУП АГП ЖКХ "Дон" и передан на баланс ТСЖ "Заря"

4 июня 2007 г. Постановлением Главы Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок - кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в существующей застройке города предоставлен бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно акту определения долей в общем имуществе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 17.03.2009 г. ОАО "Объединенные рынки" является собственником нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании распоряжения Комитета имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайс; района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2008 г. и передаточного акта от 07.10.2008 г.

В составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПАР "Объединенные рынки" в графе 1.1. Здания (помещения в зданиях) под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указаны: нежилые помещения: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвал хозяйственное ведение, общей площадью 46,7 кв.м, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Принимая во внимание, что указанные спорные нежилые помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами гражданских прав, являются общим имуществом в многоквартирном доме, сам факт государственной собственности ответчика на спорное имущество нарушает права собственников общего имущества в силу закона истцы просили суд признать недействительным распоряжение комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7.10.2008г. об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Аксайского района АО "Объединенные рынки" и передаточный акт от 7.10.2008г. в част передачи нежилых помещений: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвал, хозяйственное ведение, общей площадью 46,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Объединенные рынки" на нежилые помещения: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,7 кв.м, расположенные в подвале дома по адресу: Аксай, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права ОАО "Объединенные рынки" за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2010г.

Решением Аксайского городского суда Ростовской области от 08 мая 2019 г. суд признал недействительным распоряжение комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7.10.2008г. об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Аксайского района АО "Объединенные рынки" и передаточный акт от 7.10.2008г. в части передачи нежилых помещений: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвал, хозяйственное ведение, общей площадью 46,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Объединенные рынки" на нежилые помещения: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,7 кв.м, расположенные в подвале дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд исключил из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права ОАО "Объединенные рынки" за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2010г.

Не согласившись с решением суда ОАО "Объединенные рынки" в лице представителя по доверенности Голосова Е.М, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцами не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме спорные нежилые помещения использовались исключительно для целей обслуживания многоквартирного дома и не использовались третьими лицами. Однако в соответствии с технической документацией спорные помещения являются индивидуально определенными помещениями, с самостоятельным функциональным назначением и состоят из служебных помещений, коридоров, кладовой, при этом изменение назначения комнат, их площадей или состава указанных помещений в технической документации не установлено.

Апеллянт считает, что истцами не представлены документы, свидетельствующие о невозможности использования спорных помещений как самостоятельных.

Заявитель полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального законодательства, поскольку истцы, заявляя требование о признании незарегистрированным права ответчика на спорное нежилое помещение, не заявили вещных прав на это имущество.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Кассис Г.А. - Жигунову Н.А, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд, со ссылкой на положения ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, указал, что поскольку вся проектная и разрешительная документация свидетельствует о строительстве дома вместе со спорными помещениями, на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме в 1992 года, спорные помещения, находящиеся в подвальном помещении, не были сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались и используются по настоящее время в качестве общего имущества домовладельцев, в связи с чем данные помещения перешли в общую долевую собственность собственников квартир в доме, следовательно, ответчик ОАО "Объединенные рынки" не мог приобрести на них право собственности.

Более того, судом принято во внимание, что ранее вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллеги гражданским делам Ростовского областного суда от 9.03.2017г. установлено нарушение прав истцов действиями по отчуждению ОАО "Объединенные рынки" имущества, относящемуся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 постановления N64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, право общей долевой собственности возникает не на все подвальные помещения в доме, а лишь на технические подвалы, которые предназначены исключительно для обслуживания жилого дома и не имеющие самостоятельного назначения. Если же подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30 декабря 1985 года истцы на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 26.12.1985 г. "О распределении 90-кв жилого дома трест "Ростовтрубопроводстрой", получили ордера на жилые помещения квартир в многоквартирном доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН декабря 1985 года, заключили договоры найма жилого помещения в доме треста "Ростовтрубопроводстрой".

Согласно решению Аксайского районного Совета народных депутатов 13 сессии 21 созыва от 29.04.1992 г. "О приватизации жилищного фонда на территории Аксайского района" с августа 1992 года истцы инициировали процедуру оформления документов на приватизацию жилья. Таким образом, в 1992г. были оформлены и приватизированы квартиры в собственность и другими приобретателями квартир, поименованными в решении суда.

18 мая 2007 года Постановлением Главы Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключен из реестра муниципальной собственности Аксайского городского поселения, снят с баланса МУП АГП ЖКХ "Дон" и передан на баланс ТСЖ "Заря".

4 июня 2007 г. Постановлением Главы Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок - кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в существующей застройке города предоставлен бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно акту об определении долей в общем имуществе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2009 г. ОАО "Объединенные рынки" является собственником нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании распоряжения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайский района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2008 г. и передаточного акта от 07.10.2008 г.

В составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПАР "Объединенные рынки" в графе 1.1.Здания (помещения в зданиях под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНуказаны: нежилые помещения: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвал хозяйственное ведение, общей площадью 46,7 кв.м, Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из технического паспорта на жилой дом на 2007 год следует, что на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме в 1992 года, спорные помещения, находящиеся в подвальном помещении, не были сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и фактически использовались и используются по настоящее время в качестве общего имущества домовладельцев.

Судом установлено, что в тех помещениях, на которые претендует ответчик, имеются коммуникации, обслуживающие жилой дом, и их содержание и эксплуатация без использования указанных помещений невозможна. В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений данного дома решения в порядке, установленном статьями 44, 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, о предоставлении в пользование третьим лицам общего имущества, в том числе спорных по настоящему делу помещений.

А поскольку судом установлено, что спорные подвальные помещения не были предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, а поэтому данные помещения относятся к общему имуществу дома.

Проанализировав характеристику спорного подвального помещения и его назначение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно предназначено для обслуживания более одного помещения и не предназначено для самостоятельного использования в иных, чем для обслуживания всех помещений в здании, целях. При этом, судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу общего имущества домовладельцев, выраженная в Определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О и факты, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 марта 2017г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Тот факт, что право собственности ответчика - ОАО "Объединенные рынки" на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности на общее имущество в МКД, возникшее в силу закона, прекратилось. В пункте 3 постановления N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность ОАО "Объединенные рынки" права на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений,

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что спорные помещения предназначены для обслуживания жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не имеет самостоятельного назначения, является общим имуществом собственников жилых помещений, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 289, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. пришел к верному выводу о том, что у ОАО "Объединенные рынки" право собственности на нежилые помещения: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не могло возникнуть в силу закона и признал право собственности отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств тому, что спорные подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и использовались фактически в других целях, ответчиком ОАО "Объединенные рынки" не представлено. Довод жалобы о том, что истцы, заявляя требование о признании отсутствующим права ответчика на спорное помещение, не заявлено вещное требование, судебной коллегией отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права, ввиду того, что истцам как собственникам квартирным в МКД право общей долевой собственности на данные помещения принадлежит в силу закона.

Согласно пункту 9 Постановления N 64 в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовых оснований для указания в резолютивной части решения права общей долевой собственности истцов на общее имущество дома не имеется, так как оно регистрации в ЕГРН не подлежит. Требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома изложены в тексте искового заявления (л.д.27-35) и направлены именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Поэтому суд обоснованно удовлетворил иск владеющих в силу закона собственников общего имущества дома.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенные рынки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.08. 2019.