Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-13338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е,

судей Пановой Л.А, Пискловой Ю.Н,

при секретаре Симоновой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалиной Светланы Артуровны к Филиной Раисе Филипповне о защите прав собственника, по апелляционной жалобе Фалиной С.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А, судебная коллегия

установила:

Фалина С.А. обратилась с иском к Филиной Р.Ф. о защите прав собственника, указав, что истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчица Филина Р.Ф. является собственницей жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанной коммунальной квартире, в которой не проживает, постоянно сдает ее в аренду, при этом согласие истца на сдачу в аренду жилого помещения ответчик не получала, компенсацию за пользование Фалина С.А. также не получала. За период с 2006 г. по 2016г. жилое помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН занимало порядка 20 разных человек, все квартиранты неблагополучные, с финансовыми проблемами и проблемами с законом. Кроме того, злоупотребляли своими правами в коммунальной квартире, а именно в местах общего пользования (кухня, ванная, туалет), не убирали за собой мусор, устраивали затяжные пьянки, курили, слушали громкую музыку в ночное время, выкинули общую печь, заменив ее на свою, а при переезде свою забрали, другой печи в квартире нет. Истец несет дополнительные финансовые затраты, является инвалидом третьей группы, самостоятельно справиться с дебоширами и неблагополучными жильцами не может.

Указала, что в настоящее время, на территории квартиры в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает одинокий мужчина, который приводит в квартиру своих друзей и злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с указанными обстоятельствами Фалина С.А. просила суд обязать Филину Р.Ф. подписать согласие на осуществление сдачи в аренду ? доли в общей долевой собственности с Фалиной С.А. с обязательным возмещением стоимости найма за пользование общим имуществом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Фалиной С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Фалина С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд не в полной мере исследовал представленные доказательства по делу. Фалина С.А. указывает на недоказанность того обстоятельства, что квартиранты являются членами семьи ответчика. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Приводит доводы о том, что доказала существование реальной угрозы ее жизни и здоровью от лиц, пребывающих на территории коммунальной квартиры в качестве арендаторов. Ссылается на то, что суд не учел ее нравственные страдания, связанные с уголовно-наказуемыми действиями лиц, которые с согласия ответчика проживают на территории коммунальной квартиры.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании апеллянта Фалину С.А, ее представителя Соколова А.А, представителя ответчика Филиной Р.Ф. - Сахно Р.В, признав возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика Филиной Р.Ф, извещенной о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в собственности Фалиной С.А. находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 15,3 кв.м, в т.ч. жилой 15,3 кв.м. в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,9 кв.м, в т.ч. жилой 27,4 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного дома литер Б, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Филина Р.Ф. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 12,1 кв.м. в указанной квартире.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 41,42 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц, отметил, что исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, также суд исходил из того, что не представлено доказательств передачи ответчиком принадлежащей ей комнаты по договору аренды, и доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца в отношении пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы истца о том, что в отношении гражданина М.Р.А. который по утверждению истца проживает в комнате, принадлежащей ответчику, возбуждено уголовное дело, судом отклонены, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности подписать согласие на осуществление сдачи в аренду доли в общей долевой собственности на квартиру.

С вводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, так как они не противоречат материалам дела, являются обоснованными и правильными по существу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире вопрос о пользовании общим имуществом лицом, которому предоставляется во владение и пользование комната по гражданско-правовому договору. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Фалина С.А. заявила требования об обязании Филиной Р.Ф. подписать согласие на осуществление сдачи в аренду ? доли в общей долевой собственности с Фалиной С.А. с обязательным возмещением стоимости найма за пользование имуществом и о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств того, что Филина Р.Ф. передала в аренду принадлежащую ей на праве собственности комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире и места общего пользования в указанной квартире, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств проживания в данной комнате и пользования помещениями в квартире, используемыми для обслуживания более одной комнаты, лицами по иным гражданско-правовым договорам (в том числе по безвозмездному пользованию).

Недоказанность заявленных исковых требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих ущемление прав Фалиной С.А. действиями ответчика, в результате которых она лишена или ограничена в соответствующих правах, наличие со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании местами общего пользования квартиры не представлено.

В силу изложенного, учитывая, что выбор способа защиты прав является прерогативой истца, судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не в полной мере исследовал представленные доказательства по делу, ссылки на доказанность реальной угрозы ее жизни и здоровью от лиц, пребывающих на территории коммунальной квартиры в качестве арендаторов, а также доводы о том, что суд не учел нравственные страдания истца, связанные с уголовно-наказуемыми действиями лиц, которые с согласия ответчика проживают на территории коммунальной квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом не нарушены, оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает по изложенным выше мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2019 г.