Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-14997/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В,

судей Котельниковой Л.П, Юрченко Т.В,

при секретаре Иванкович В.В,

с участием прокурора Ляпиной О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручко Д.Г. к ООО "Агрохимия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Агрохимия" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Безручко Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Агрохимия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за февраль, март 2019г. и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, указав в обоснование требований, что с 16.04.2008г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности заместителя генерального директора. Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2019г. он уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагая свое увольнение незаконным, истец ссылается на отправление работодателю 07.03.2019г. посредством электронной почты заявления о предоставлении ему отпуска 11.03.2019г. без сохранения заработной платы. Заработная плата за февраль, март 2019г, компенсация за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении не выплачены. Причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред истец оценивает в 10000 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО "Агрохимия" в пользу Безручко Д.Г. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43573,11 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскана с ООО "Агрохимия" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1807,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Безручко Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агрохимия" ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда в части взыскания с ООО "Агрохимия" в пользу Безручко Д.Г. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43573,11 руб, морального вреда 5000 руб, ссылаясь на то, что расчет данных выплат необоснованно произведен, исходя из оклада 46000 руб, поскольку согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2013г, оклад истца составлял 21000 руб.

Апеллянт не согласен с отклонением судом его доводов о размере оклада истца по дополнительному соглашению к трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2013г. в сумме 21000 руб. и противоправном начислении руководителем ФИО12 оклада в размере 46000 руб, полагает, что факт предоставления расчетных листков с задолженностью обусловлен тем, что до 15.03.2019г. должность бухгалтера занимала ФИО11, являющаяся матерью истца.

В

отзыв на апелляционную жалобу, представленном Безручко Д.Г, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Агрохимия" и истец Безручко Д.Г. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.102-103), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы предусмотрены ст.136 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2008г. и приказа о приеме работника на работу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2008г. с 16.04.2008г. постоянно работал в ООО "Агрохимия" в должности менеджера по продажам с окладом 6000 руб.

Согласно дополнительного соглашения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2013г. к трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2008г. истец был переведен с 21.06.2012г. с должности начальника отдела по маркетингу и сбыту продукции на должность заместителя генерального директора с окладом 21000 руб, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2019г. Безручко Д.Г. уволен с должности заместителя генерального директора по основанию, предусмотренному пп."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Вместе с тем, в день увольнения выплаты истцу не производились, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Как указывал истец, заработная плата за февраль, март 2019г, компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из пояснений обеих сторон о том, что фактически с июля 2018г. Безручко Д.Г. получал заработную плату в размере 46000 руб. При этом расчетными листками, удостоверенными руководителем и заверенными печатью ООО "Агрохимия", подтверждено наличие задолженности за февраль и март 2019г. у работодателя перед истцом в размере 43573,11 руб, включая сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу данной суммы долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также доказательств незаконного исчисления указанной суммы долга либо в связи с неправомерными действиями самого работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Агрохимия" в пользу Безручко Д.Г. задолженности в сумме 43573,11 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу об их обоснованности, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, и определилразмер такой компенсации в сумме 5 000 руб, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Согласно статье 139 ТК РФ расчет заработной платы работника производится работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению истцу выступает ООО "Агрохимия".

Расчет задолженности предприятия перед Безручко Д.Г. в сумме 43573,11 руб, который представлен ответчиком в расчетных листках, заверенных генеральным директором ФИО13, также соответствует сведениям справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2019г.

Доказательств, подтверждающих злоупотребления правом со стороны истца при начислении ему заработной платы работодателем по делу не установлено и согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Запрет на работу родственников в одном предприятии законом в данном случае не предусмотрен.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрохимия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2019г.