Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-5333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В, Фрид Е.К.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой С. И. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда города Омска от "... " об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В, объяснения представителя истца Кудимовой А.А, судебная коллегия

установила:

Коростелева С.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала на то, что в "... " году её супругу "... " было предоставлено служебное жильё - комната в общежитии, в которую они заселились в "... " года. В "... " году её супруг предпринимал попытки приватизировать указанное жилое помещение. Первоначально он не смог реализовать свои права по причине несоответствия адреса общежития его фактическому местоположению, впоследствии ему было отказано в приватизации, поскольку с жилого дома не был снят статус общежития. В "... " года "... " заключил договор социального найма указанного жилого помещения, а "... " умер после тяжёлой болезни. Полагает, что её супруг выразил свою волю, направленную на приватизацию жилого помещения, но не успел её оформить документально.

На основании изложенного истец просила признать приватизацию состоявшейся, включить комнату N "... " в секции N "... " "... " в наследственную массу, признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

Истец Коростелева С.И. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования поддержала. То обстоятельство, что супруг истца не приватизировал жилое помещение, явилось следствием длительного этапа передачи жилого дома настоящему собственнику, снятия статуса общежития. После того, как приватизация была разрешена, "... " не успел реализовать свою волю в силу болезни, а затем смерти.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с заявлением о приватизации "... " не обращался, свою супругу в состав членов семьи, проживающих с нанимателем жилого помещения, не включил.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Коростелевой С.И. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска отказано.

В апелляционной жалобе Коростелева С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что "... " был вселён в жилое помещение на законных основаниях и фактически проживал на условиях социального найма. При жизни право приватизации им использовано не было, в "... " году об обращался в ФГУП ОМО им. Баранова с просьбой приватизировать жилое помещение, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также в суд. Его право на приватизацию было поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов. Приватизация не могла быть осуществлена до снятия с помещения статуса общежития и не была завершена по независящим от него причинам. Указывает, что "... " не успел при жизни подать заявление на приватизацию жилого помещения, им совершались действия по оформлению передачи в его собственность жилого помещения, которые не были окончены в связи с его смертью.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась представитель истца, поддержавшая жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

"... " "... " заселился в комнату "... " общежития ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова", находящегося в "... ".

"... " заключил брак "... " которой была присвоена фамилия Коростелева.

"... " ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова", а затем "... " Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказали "... " в приватизации занимаемого им жилого помещения, поскольку находится оно в общежитии, соответственно, не подлежат приватизации.

Жилой дом "... ", находившийся в федеральной собственности, передан в собственность муниципальному образованию городской округ город Омск распоряжением ТУ Росимущества в Омской области N "... " от "... "; а "... " распоряжением департамента имущественных отношений города Омска он был включён в муниципальную казну города.

"... " "... " направил директору Департамента жилищной политики Администрации города Омска заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, который был заключён "... ".

"... " "... " умер.

Обращаясь в суд с приведённым иском, Коростелева С.И, указала на то, что её супруг при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, но не успел её оформить документально по причине смерти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что "... " при жизни не обращался в Администрацию города Омска в установленном законом порядке с заявлением о приватизации спорной квартиры с приложением всех необходимых документов.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно статьям 1113, 1112 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, в приватизации данного жилого помещения ему не могло быть отказано, не отозвал своё заявление о приватизации, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В то же время из материалов дела следует, что "... " получив в "... " году отказы в приватизации занимаемого им жилого помещения, заявление об его приватизации, в частности, после передачи дома, в котором оно находится, в муниципальную собственность, вновь не подал. При этом направил "... " директору Департамента жилищной политики Администрации города Омска письменное заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, который, как было указано выше, был заключён "... ".

Поскольку "... " в установленном законом порядке с заявлением о приватизации жилого помещения, в приватизации которого ему не могло быть отказано, с приложением всех необходимых документов не обращался, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жилое помещение - "... " не может быть включено в наследственную массу. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований Коростелевой С.И. о признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Таким образом, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи