Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2019 г. по делу N 12-175/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,

рассмотрев 10 июля 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омеличев А. А. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Омеличев А. А,

установил:

на рассмотрении судьи Сосногорского городского суда Республики Коми поступил протокол "Адрес обезличен" об административном правонарушении от 13 марта 2019 года, в соответствии с которым водитель Омеличев А.А. в... минут 13 марта 2019 года возле "Адрес обезличен" Республики Коми не выполнил законное требование сотрудников полиции передать для проверки перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения документы, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года Омеличев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Омеличев А.А. просит о его отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, при которых требование сотрудника полиции, не предоставившего удостоверение, создавшего конфликтную ситуацию, нарушившего законодательство, не могло носить законный характер, напротив, такое поведение свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о превышении должностными полномочиями с применением необоснованного насилия при их информированности об инвалидности. Также указано о нарушении пункта 38 Административного регламента, поскольку о ведении видеосъемки предупрежден не был. Судом не учтено материальное положение, данные о его личности, наличии лиц на иждивении, причины его нетрудоустройства. Находит полученную копию оспариваемого постановления юридически ничтожным документом, поскольку Сосногорский городской суд Республики Коми не зарегистрирован в качестве юридического лица, акт не содержит требуемые реквизиты, печать не соответствует ГОСТу Р 51511-2001, так же в реквизитах для уплаты назначенного административного штрафа указан аннулированный код.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омеличев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебном заседании своего участия не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, на основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу, явку которого суд обязательной не признает.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которой приведены выше.

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года "Номер обезличен" (далее - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Омеличев А.А. в... минут "Дата обезличена" возле "Адрес обезличен" Республики Коми после остановки транспортного средства инспектором ГИБДД отказался выполнить законное требование сотрудников полиции передать для проверки перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения документы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Омеличева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, в том числе представленными видеозаписями, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от 14 марта 2019 года Калюхина П.М, объяснения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от 14 марта 2019 года Артеева Д.В, из которых следует, что при несении службы "Дата обезличена" в... минут около "Адрес обезличен" остановлена автомашина "... " с государственным регистрационным знаком " "Номер обезличен"" с целью проверки документов, о чем было разъяснено водителю, который отказался передать предусмотренные ПДД документы, был предупрежден о возможности привлечения к ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, между тем, продолжал отказываться предоставить документы и пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции, вел себя вызывающе, размахивал руками, упирался, пытался закрыться в автомашине.

Указанные выше обстоятельства были также подтверждены инспекторами ДПС ГИБДД Калюхиным П.М. и Артеевым Д.В. в судебном заседании в районном суде при их допросе в качестве свидетелей, а также показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО11, ФИО2.

Кроме этого, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2019 года "Адрес обезличен", в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором сделана пометка, что с данным протоколом он не согласен. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Омеличева А.А. также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, названные выше доказательства не противоречат объяснениям и самого Омеличева А.А. и свидетеля стороны защиты ФИО3, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые сводятся к тому, что сотрудник ГИБДД не мог требовать предъявления документов в отсутствие документально подтвержденных оснований таким действиям, основаны на ошибочном толковании законодательства, регламентирующего основания остановки транспортного средства и проверки документов на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство.

Таким образом, требование инспектора ДПС было законным и согласовывалось, в том числе с пунктом 6.11 Административного регламента.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как инспектор ДПС законно потребовал от водителя транспортного средства предъявить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ, а в связи с отказом последнего от предоставления таких документов, в отношении Омеличева А.А. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, обоснованность привлечения Омеличева А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Ошибочность суждения Омеличева А.А. об отсутствии оснований для остановки его транспортного средства повлекла за собой невыполнение законных требований сотрудников ГИБДД и невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.1. ПДД РФ.

Довод Омеличева А.А. о том, что сотрудники полиции не сообщили о применении видеозаписи при совершении процессуальных действий, не принимаются во внимание, поскольку не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также и показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится. Вопреки доводам жалобы видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место 13 марта 2019 года, и с достоверностью в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отказе Омеличева А.А. выполнить законные требования сотрудников ГИБДД.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Омеличева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Омеличеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей городского суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении Омеличева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Омеличева А.А. о том, что сотрудники полиции, которые остановили его автомашину и попросили предъявить на нее документы, являлись неуполномоченными лицами, равно как и суд, постановивший оспариваемое акт, поскольку записи о них в ЕГРЮЛ отсутствуют, а печать на предъявленной копии судебного постановления не соответствует ГОСТ Р-515111-2001, не принимаю во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании пункта 1 части 4 статьи 5 Закона "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Законом не предусмотрено предъявление доверенности сотрудником полиции при обращении к гражданину.

Также не может служить основанием для освобождения Омеличева А.А. от административной ответственности его непризнание законодательства Российской Федерации и необходимость применения законодательства РСФСР и СССР, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании закона. Так, в силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Ссылка жалобы на нарушение оформления процессуальных документов, в части отсутствия в постановлении судьи соответствующей печати, а также изготовления ненадлежащей копии не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Омеличев А. А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омеличев А. А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова