Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2019 г. по делу N 12-232/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г.Инте Филипашку В.О. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Ложечкин С. В,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года прекращено производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Ложечкина С.В, за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г.Инте Филипашку В.О. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, настаивает на том, что соблюдение установленного Приказом N 933н порядка проведения освидетельствования не требовалось. Ссылаясь на допустимость представленных в материалы дела доказательств, указывает на то, что наличие у привлекаемого лица наркотического опьянения выявлено в рамках проводимой врачом диагностики, позднее направление биоматериала на исследование было обусловлено рядом объективных причин.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г.Инте Филипашку В.О. в судебное заседание не явился.

Защитник Ложечкина С.В. Однорог Г.И. в судебном заседании с доводами жалобы выразил несогласие, просил оставить без изменения оспариваемое судебное постановление.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, проверив материалы дела в полном объеме и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи городского суда не усматриваю.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что в... "Дата обезличена" врачом ГБУЗ Республики Коми "Интинская ЦРБ" ФИО в помещении приемного покоя у Ложечкина С.В. отобран объект (моча), который для химико-токсилогического исследования направлен в ГБУЗ Республики Коми "КРНД".

Согласно справке от 10 ноября 2018 года "Номер обезличен" по результатам проводимых исследований в биологическом объекте (моче) Ложечкина С.В. на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: alpha-Pyrrolidinovalerophenon; анальгин, метаболиты анальгина.

Согласно примечанию alpha-Pyrrolidinovalerophenon - производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N-метилэфедрон, а также его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень), относится к наркотическим средствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Ложечкина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлении дела в суд для решения вопроса о привлечении Ложечкина С.В. к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ранее в рамках настоящего дела об административном правонарушении по результатам оценки представленных материалов постановлением судьи городского суда Ложечкин С.В. был привлечен к административной ответственности.

Судьей вышестоящего суда указанное постановление отменено со ссылкой на невыполнение судом требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выводом о том, что требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при его рассмотрении не соблюдены.

Принимая решение по делу после отмены ранее вынесенного постановления, судья городского суда с учетом выводов вышестоящего суда в вынесенном ранее решении, дав оценку на предмет соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности и получения представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь требованиями статьи 1.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из отсутствия допустимых доказательств в подтверждение виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, указав, что представленные в материалах дела доказательства таковыми не являются. Положенные при составлении протокола об административном правонарушении в основу вывода о наличии в действиях Ложечкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 названного Кодекса, результаты исследования получены с нарушением установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

В силу подпункта 3 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения). Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

В пункте 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Анализ фактических обстоятельств по делу указывает на то, что в нарушение установленных требований Порядка проведения медицинского освидетельствования при установлении у Ложечкина С.В. состояния опьянения наличие клинических признаков опьянения не зафиксировано. Результат исследования проб биоматериала получен с нарушением установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N40 требований - без проведения соответствующих измерений, предварительного химико-токсилогического исследования, с нарушением сроков доставки образца в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, и сроков проведения такого исследования.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соблюдена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Применительно к установленным требованиям представленная в материалы дела об административном правонарушении справка о наличии у Ложечкина С.В. состояния наркотического опьянения не может быть принята в подтверждение объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции Ложечкина С.В, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Применительно к установленным обстоятельствам по делу, суд со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Ложечкина С.В. состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на наличие объективных причин нарушения сроков проведения исследования отобранных проб биоматериала, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность проведения такого исследования не поставлена в зависимость от возможности их предоставления, обусловлена конкретным сроком проведения исследований.

Суждения о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, в которых заявитель ссылается на наличии клинических признаков опьянения - неустойчивость в позе Ромберга, неуверенность при выполнении координаторных проб, нистагм глазных яблок, о которых согласно доводам жалобы лечащий врач указывал комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения Ложечкина С.В. в лечебное учреждение согласно медицинской карте (истории болезни) названные признаки опьянения не были установлены и в карте не отражены.

В данном случае, отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе не может свидетельствовать о соблюдении установленной процедуры медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы, в которых должностное лицо указывает на то, что анализ проводился не в рамках освидетельствования, а для дифференциальной диагностики заболевания, и выполнение требований пунктов утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н Порядка проведения медицинского освидетельствования не требовалось, безосновательны.

Согласно пункту 5 вышеназванного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, что в рассматриваемом случае отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г.Инте Филипашку В.О. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова