Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2019 г. по делу N 33-3872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года, по которому

изъято жилое помещение, расположенное по адресу:.., принадлежащее на праве собственности В, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере... (... ) рубля;

взыскана с Администрации муниципального образования городского округа "... " в пользу В. выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу:.., в размере... (... ) рубля;

прекращено право собственности В. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., после выплаты Администрацией МОГО "... " выкупного возмещения по настоящему решению суда;

признано за МОГО "... " право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., после выплаты выкупного возмещения;

выселена В, А. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., после выплаты выкупного возмещения. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета В, А. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., после выплаты выкупного возмещения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В, объяснения представителя В. - К., заключение прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "... " и с учетом уточнений просила взыскать с администрации МО ГО "... " выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу:.., в размере... руб, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме... руб, расходы на оплату услуг риэлтора в сумме... руб, расходы по проведению регистрационных действий в сумме... руб, после выплаты выкупного возмещения прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение и признать право собственности МО ГО "... " на данное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" многоквартирный жилой дом "Номер обезличен" по ул.... в г.... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "... ", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" указанный многоквартирный дом включен в программу переселения. Администрацией МОГО "... " жилое помещение взамен аварийного в порядке переселения истцу не предлагалось, выкупная цена спорного жилого помещения, определенная ответчиком, по мнению истца, является заниженной. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь администрация МОГО "... " предъявила встречное исковое заявление к В, А. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:... В обоснование требований указала, что выплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на данное жилое помещение и как следствие прекращение права пользования данным жилым помещением. В связи с чем, ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности К., которая поддержала уточненные исковые требования.

Представитель администрации МОГО "... " иск не признала.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО "... ", не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.... просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен", назначенной постановлением руководителя МО ГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен", многоквартирный жилой дом по адресу:... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением ответчика от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "... ", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг.", указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Многоквартирный жилой дом по адресу:... также включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Уведомлением от "Дата обезличена" собственнику жилого помещения, расположенного по адресу:.., В. предложено совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до "Дата обезличена". Указанное уведомление получено В. "Дата обезличена".

Постановлением руководителя администрации МО ГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:... Также постановлено в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка изъять путем выкупа помещения (квартиры) у собственников согласно приложению к указанному постановлению, в т.ч. квартиру "Номер обезличен" - у собственника В. Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" поручено в течение пяти дней со дня принятия настоящего постановления направить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; в течение пяти дней со дня государственной регистрации настоящего постановления письменно уведомить (под роспись или заказным письмом, уведомлением о вручении) собственников жилых помещений, указанных в приложении, о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений и дате государственной регистрации настоящего постановления; подготовить проекты соглашений с собственниками о выкупе изымаемых жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; обеспечить финансирование бюджетного обязательства МОГО "... " по выплате собственникам жилых помещений выкупной цены изымаемых жилых помещений в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в бюджете МОГО "... " на... год. Правовому управлению администрации МОГО "... " поручено подготовить и направить в суд исковые заявления о выкупе жилых помещений к собственникам, с которыми не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа.

Постановление руководителя администрации МОГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости "Дата обезличена" "Номер обезличен", направлено в адрес В. "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Администрацией МО ГО "... " подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу:... Выкупная цена определена согласно отчету ИП Щ. и составила... руб.

Истец указанное соглашение не подписала, соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.

В рамках рассмотрения дела, связи с наличием между сторонами спора о размере выкупной цены, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП М.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от "Дата обезличена" "Номер обезличен", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу:.., включая рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу:.., приходящейся на данную квартиру (включая долю земельного участка под указанным МКД, приходящуюся на данную квартиру) составляет... рубля. Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома "Номер обезличен" по ул.... г.... составляет... руб, в том числе приходящаяся на квартиру "Номер обезличен" составляет... руб.; стоимости услуг риэлтора по подбору В. иной квартиры с целью ее приобретения округленно составляет... -... руб, но при этом отмечено, что услуги риэлтора практически всегда включены в стоимость предложений (объявлений) на квартиру.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 32, 35, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "... ", сводящиеся к тому, что судом первой инстанции неверно определена выкупная стоимость имущества ответчика и в стоимость квартиры не должна включаться компенсация за не проведенный капитальный ремонт, как и доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обязанности администрации произвести капитальный ремонт до признания его аварийным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло- газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Установив, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, проводился более 40 лет назад, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность судебного акта не влияют, поскольку они сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "... " - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -