Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 г. по делу N 33-4069/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Семяшкина В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 мая 2019 года, по которому

отказано Семяшкина В.Г. в исковых требованиях к администрации МОГО "Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Семяшкина В.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семяшкин В.Г. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы он по вине ответчика лишился права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" В связи с этим после освобождения из исправительного учреждения был вынужден жить на улице, мерзнуть, голодать и терпеть унижения, страдать морального и психологически. Решением Сыктывкарского городского суда от 20 ноября 2018 ноября 2018 года по делу N 2-6315/2018 за ним признано право пользования указанным жилым помещением, и он вселен судом в квартиру, однако судебное решение не исполняется.

В судебном заседании Семяшкин В.Г. на иске наставил.

Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семяшкин В.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МОГО "Сыктывкар" просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установилобстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На обязательства по компенсации морального вреда распространяются общие положения о возмещении вреда, установленные статьями 1064 - 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" входило в состав муниципального жилищного фонда и было предоставлено по ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" году отцу Семяшкина В.Г. - ФИО7 на состав семьи из четырех человек: ФИО7, ФИО8 (... ), ФИО9 (... ) и Семяшкин В.Г. (сын).

"Дата обезличена" Семяшкин В.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

"Дата обезличена" отец истца ФИО7 умер.

"Дата обезличена" умерла мать истца ФИО8

Семяшкин В.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2001 года и приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2007 года, в связи с чем 29 декабря 2001 года был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

"Дата обезличена" Семяшкин В.Г. освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания (л.д. 12, 13).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года по делу N 2-6315/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года, за Семяшкиным В.Г. признано право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", Семяшкин В.Г. вселен в указанное жилое помещение, на ФИО10 возложена обязанность не чинить Семяшкину В.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать Семяшкину В.Г. комплект ключей от замков входной двери данной квартиры; в удовлетворении остальной части исковых требований Семяшкина В.Г. к ФИО10 и в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Семяшкину В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" отказано (л.д. 35-55).

Указанным решением суда установлено, что "Дата обезличена" представитель брата истца ФИО9 обратился в администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о передаче в единоличную собственность ФИО9 занимаемого жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", приложив к заявлению, среди прочего, письменное согласие Семяшкина В.Г. от "Дата обезличена" на приватизацию ФИО9 спорной квартиры, в котором он также отказался от своего права на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО9

"Дата обезличена" между администрацией МОГО "Сыктывкар" и ФИО9 заключен договор на передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации в единоличную собственность ФИО9 В дальнейшем ФИО9 по договору купли-продажи от "Дата обезличена" продал спорное жилое помещение ФИО10 за... рублей.

Согласие Семяшкина В.Г. от "Дата обезличена" было удостоверено нотариусом... ФИО11 в помещении...

С учетом указанных обстоятельств суд при принятии решения по делу N 2-6315/2018 исходил из факта добровольного подписания Семяшкиным В.Г. согласия от "Дата обезличена" на приватизацию ФИО9 спорной квартиры.

При рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с положениями части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно исходил из преюдициального значения решения суда по делу N2-6315/2018 от 20 ноября 2018 года для разрешения настоящего спора и, оценив установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше правовых норм пришел к правильному выводу о несовершении ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия) и отсутствии вины администрации МОГО "Сыктывкар" в том, что у истца возникли препятствия в пользовании спорным жилым помещением в связи с заключением "Дата обезличена" между администрацией МОГО "Сыктывкар" и ФИО9 договора на передачу квартиры "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" в собственность ФИО9 в порядке приватизации и её последующей продажей ФИО12 по договору от "Дата обезличена".

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований Семяшкина В.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Семяшкина В.Г. об ошибочности вывода суда об отсутствии вины администрации МОГО "Сыктывкар" и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, нарушением жилищных права Семяшкина В.Г. и причинением ему в связи с этим физических и нравственных страданий не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семяшкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи