Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 г. по делу N 33-4557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Захваткина И.В. и Щелканова М.В,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционным жалобам представителя Гиголаевой Е.М.- Торопко С.Л, Саргсян М.М. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2019 года, по которому (с учетом определения того же суда от 06 мая 2019 года об исправлении описки) постановлено:

Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Гиголаевой (Саргсян).., Саргсян.., Мамедрзаевой (Саргсян).., Саргсян... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гиголаевой (Саргсян).., Саргсян.., Мамедрзаевой (Саргсян).., Саргсян... в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору... от 24.10.2014 в размере 538 496,88 руб, судебные расходы в сумме 14 584,96 руб, а всего 553 081,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Саргсян.., автомобиль.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Гиголаевой (Саргсян) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен"ССSFV7914188 от "Дата обезличена", заключенного с Саргсян М.С. в сумме 579 544,97 руб, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.10.2014 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО4 заключен кредитный договор. 09.11.2014 ФИО4 умер. Предполагаемым наследником является Гиголаева (Саргсян) Е.М.

Определениями суда от 21 января 2019 года и 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саргсян Т.В, Мамедрзаева (Саргсян) Г.М, Саргсян М.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Саргсян Т.В, представитель ответчика Гиголаевой Е.М. - Торопко С.Л. просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Ответчики Мамедрзаева Г.М, Гиголаева Е.М, Саргсян М.М. в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Саргсян М.М, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит решение суда изменить, отказать во взыскании кредитной задолженности, в части обращения взыскания на автомобиль оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гиголаевой Е.М. - Торопко С.Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает на отсутствие претензионного порядка, приобщение судом к материалам дела копий документов. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что заемщик был застрахован.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.10.2014 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор "Номер обезличен"ССSFV7914188 по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 556 165,1 руб. под 19,5% годовых на срок по "Дата обезличена".

Денежные средства в сумме 556 165,10 руб. перечислены ФИО4

"Дата обезличена" между истцом и ФИО4 заключен договор залога N 9478-9478-1413-СС-S-FV7914-188, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора N 9478-9478-1413- СС-S-FV7914-188 от "Дата обезличена", залогодатель, являющийся по кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по кредитному договору Кредитором, принимает в залог транспортное средство марки... Реализация Предмета залога, производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленным Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ (пункт 4.4 Договора залога).

Согласно заключению ООО "ФинКейс" среднерыночная стоимость автотранспортного средства.., по состоянию на 15.11.2018 составляет 325 000 руб.

09.11.2014 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело N 55/2014 от 04.12.2014. Наследниками после смерти Саргсян М.С. являются Саргсян Т.В, Гиголаева Е.М, Мамедрзаева Г.М, Саргсян М.М..

Так, 02.06.2015 Саргсян Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю денежного вклада, хранящегося в ФАКБ "Северный народный банк" (ОАО) в "Адрес обезличен" на расчетном счете "Номер обезличен", с причитающимися процентами, остаток на 09.11.2014 на указанном счету 61 547,22 руб.

02.06.2015 Саргсян Т.В, Гиголаевой Е.М, Саргсян Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада, хранящегося в ФАКБ "Северный народный банк" (ОАО) в г.Усинск на расчетном счете "Номер обезличен", с причитающимися процентами, остаток на 09.11.2014 на указанном счету 61 547,22 руб.

03.06.2015 Саргсян Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю денежных вкладов, хранящихся в Коми отделении N 8617/0160 Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах "Номер обезличен" (счет банковской карты), остаток на 09.11.2014 - 689,45 руб, "Номер обезличен", "Номер обезличен" (счет банковской карты) остаток - 715,80 руб, "Номер обезличен" (счет банковской карты) остаток 20 360,38 руб, "Номер обезличен" (сберегательный счет), "Номер обезличен" остаток - 51 535,89 руб, "Номер обезличен" остаток - 732 805,86 руб, в Коми отделении "Номер обезличен" Западно-Уральского банка на счете "Номер обезличен", в Коми отделении "Номер обезличен" Западно-Уральского банка на счете "Номер обезличен" остаток - 0,01 руб.

03.06.2015 Саргсян Т.В, Гиголаевой Е.М, Саргсян Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый на ? долю денежных вкладов N 8617/0160 западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах "Номер обезличен" (счет банковской карты), остаток на "Дата обезличена" - 689,45 руб, "Номер обезличен", "Номер обезличен" (счет банковской карты) остаток - 715,80 руб, "Номер обезличен" (счет банковской карты) остаток 20 360,38 руб, "Номер обезличен" (сберегательный счет), "Номер обезличен" остаток - 51 535,89 руб, "Номер обезличен" остаток - 732 805,86 руб, в Коми отделении "Номер обезличен" Западно-Уральского банка на счете "Номер обезличен", в Коми отделении "Номер обезличен" Западно-Уральского банка на счете "Номер обезличен" остаток - 0,01 руб.

01.09.2015 Саргсян М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли ? доли денежного вклада, хранящегося в ФАКБ "Северный Народный Банк " (ОАО) в г.Усинск на расчетном счете "Номер обезличен", с причитающимися процентами.

01.09.2015 Саргсян М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю денежных вкладов N 8617/0160 западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах "Номер обезличен" (счет банковской карты), остаток на "Дата обезличена" - 689,45 руб, "Номер обезличен", "Номер обезличен" (счет банковской карты) остаток - 715,80 руб, "Номер обезличен" (счет банковской карты) остаток 20 360,38 руб, "Номер обезличен" (сберегательный счет), "Номер обезличен" остаток - 51 535,89 руб, "Номер обезличен" остаток - 732 805,86 руб, в Коми отделении "Номер обезличен" Западно-Уральского банка на счете "Номер обезличен", в Коми отделении "Номер обезличен" Западно-Уральского банка на счете "Номер обезличен" остаток - 0,01 руб, с причитающимися процентами.

18.11.2015 Саргсян Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки...

18.11.2015 Саргсян Т.В, Гиголаевой Е.М, Саргсян Г.М, Саргсян М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый на ? долю автомобиля марки...

18.11.2015 Саргсян Т.В, Гиголаевой Е.М, Саргсян Г.М, Саргсян М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый на квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес обезличен".

18.11.2015 Саргсян Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры. расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

18.11.2015 Саргсян Т.В, Гиголаевой Е.М, Саргсян Г.М, Саргсян М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

19.11.2105 Саргсян Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля марки...

19.11.2015 Саргсян Т.В, Гиголаевой Е.М, Саргсян Г.М, Саргсян М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый на ? долю автомобиля марки...

19.11.2015, 26.04.2017, 27.04.2017 наследникам были также выданы свидетельства о наследстве по закону на полуприцеп цистерна марки... выпуска, жилой дом, строение (сарай), строение (сарай с подвалом), гараж, земельный участок, расположенные по адресу:...

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2014 по 07.11.2018 составила: по основному долгу - 496 447,98 руб, по процентам - 83 096 99 руб.

Руководствуясь положениями статей 195, 199, 309-310, 334, 337, 340, 348, 350, 819, 110, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что последний платеж по договору был произведен 24.09.2015, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился лишь 26.11.2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок давности по платежам, срок уплаты по которым наступил до 26.11.2015, следовательно, платежи за 24.09.2015, 24.10.2015 и 24.11.2015 обоснованно исключены из задолженности.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заемщик Саргсян М.С. был застрахован по договору страхования, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела таких сведений не содержат. Сведений подтверждающих факт заключения заемщиком договора страхования не представлены и суду апелляционной инстанции.

Поскольку для данной категории дела не предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы представителя ответчика Гиголаевой Е.М. - Торопко С.Л. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом процессуальных норм, в связи с использованием в качестве доказательств по делу незаверенных копий, отмену судебного решения не влекут. Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, протоколы проверки электронной подписи каждого приобщенного документа имеются в материалах дела. Доказательств, опровергающих сведения содержащихся в указанных документах суду не представлено. При этом факт заключения кредитного договора заемщиком Саргсян М.С. и образовавшейся задолженности ответчиками не оспаривался.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Гиголаевой Е.М.- Торопко С.Л. и Саргсян М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи