Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 г. по делу N 33-4568/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Захваткина И.В. и Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Вайкшнорас... на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, по которому постановлено:

Взыскать солидарно с Вайкшнорайте.., Вайкшнорас... в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) 19592,68 руб, судебные расходы в размере 783,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО8 - Вайкшнорайте М.А, Вайкшнорас В.А. о взыскании 19 592,68 руб. - выплаченной после смерти ФИО8 пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вайкшнорас В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

01.01.2018 на лицевой счет ФИО8 "Номер обезличен", открытый в Коми ОСБ N 8617, перечислена страховая пенсия по старости в размере 19 156,31 руб, ежемесячная денежная выплата в размере 973,97 руб.

20.12.2017 ФИО8 умерла. Сведения о смерти ФИО8 поступили в ГУ-УПФ по г. Сыктывкару в январе 2018 года, уже после перечисления денежных средств. Банком произведен возврат остатка денежных средств в размере 537,6 руб, невозмещенная часть составила 19 592,68 руб.

Согласно наследственному делу N 78-2018 к имуществу ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, ? долю жилого дома с надворными постройками в.., 2/3 доли квартиры в "Адрес обезличен", земельного участка в.., земельного участка в "Адрес обезличен", автомобилей марки... выданы ответчикам по ? доли каждому.

Проанализировав положения действующего законодательства, установив факт переплаты пенсии умершей ФИО8, наследниками которой являются ответчики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Довод апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на абзац 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятелен.

Согласно абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

По данным правоотношениям обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайкшнорас В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи