Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 г. по делу N 33-5045/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 22.08.2019 дело по апелляционной жалобе Гочелашвили СВ, действующей в интересах Золотых СИ, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019, которым удовлетворены частично исковые требования Золотых СИ;

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность включить Золотых СИ периоды курсов повышения квалификации с 19.09.2011 по 30.09.2011, командировки с 02.12.2012 по 07.12.2012, работу в качестве учителя с 28.09.2015 по 09.10.2015, с 23.11.2015 по 27.11.2015, с 21.01.2016 по 25.01.2016, с 26.01.2016 по 29.01.2016, 01.02.2016, с 15.02.2016 по 19.02.2016 в стаж педагогической деятельности по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

отказано в удовлетворении требований Золотых Светлане Ивановне о включении периода работы с 01.09.2015 по 31.08.2016 в качестве педагога дополнительного образования в МБОУ "Начальная школа - детский сад N 1" города Воркуты

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотых С.И. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении в стаж педагогической деятельности периодов курсов повышения квалификации с 19.09.2011 по 30.09.2011, командировки с 02.12.2012 по 07.12.2012, периода работы в качестве педагога дополнительного образования с 01.09.2015 по 31.08.2016 по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Третьим лицом по делу привлечено МБУ "Начальная школа - детский сад N 1" г. Воркуты.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает его незаконным и необоснованным.

Истец, представитель истца, ответчик в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 26.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Воркуте Республики Коми от 26.06.2018 N 125025/18/115/15 Золотых С.И. отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

По подсчету ответчика стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, составляет менее необходимого в 25 лет (22 года 0 месяцев 16 дней).

При этом в стаж педагогической деятельности истца не засчитаны заявленные истцом периоды, что явилось основанием для обращения Золотых С.И. в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию истца с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов работы в должности педагога дополнительного образования в МБОУ "Начальная школа - детский сад N 1" г. Воркуты.

Отказывая в удовлетворении требования о включении спорного периода истца работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности педагога дополнительного образования, предусмотрена пунктом 2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, при этом пунктом 2 названного Списка в разделе "Учреждения дополнительного образования" не предусмотрено наименование учреждения детский сад любой формы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Названным Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости таким лицам.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрено наименование должности "педагог дополнительного образования", однако в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка отсутствуют наименования учреждений "начальная школа-детский сад"

Детский сад предусмотрен пунктом 1 раздела, однако в пункте 1 должности "педагога дополнительного образования" не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе Золотых С.И. в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы истицы в должности педагога дополнительного образования в школе-детский сад.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в разделе "Наименование должностей" и в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781 от 29.10.2002 приведены конкретные наименования должностей и образовательных учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы с педагогической деятельностью.

Ссылки представителя истца в апелляционной жалобе на тождественность выполняемых истцом функций, а именно о том, что, занимая должность педагога дополнительного образования, истец фактически осуществляла обязанности педагога, подлежат отклонению, поскольку указанные педагогические должности являются самостоятельными и предусмотрены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 оставить без изменения, апелляционную Гочелашвили СВ, действующей в интересах Золотых СИ, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи