Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. по делу N 33-5292/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Троицко-Печорский" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Родина СА, Родиной ВД к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о предоставлении жилого помещения;

на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить Родину СА, Родиной ВД по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в границах пст. Приуральский Троицко-Печорского района Республики Коми, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого 60,0 кв.м.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родин С.А, Родина В.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о предоставлении жилого помещения в п. Приуральский.

В обоснование требований указано, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в программу переселения. Взамен занимаемого помещения ответчик предлагал истцам другое жилое помещение в пгт. Троицко-Печорский, однако истцы от переселения отказались.

Третьим лицом по делу привлечена администрация сельского поселения "Приуральский".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

От Родина С.А. и Родиной В.Д. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истцы, представители ответчика, третьего лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" находится в муниципальной собственности муниципального района "Троицко-Печорский".

Заключением межведомственной комиссии от 08 июля 2011 года жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от 10 апреля 2013 года N 4/454-1 "Об утверждении муниципальной адресной Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района "Троицко-Печорский" на 2013-2015 годы" указанный многоквартирный жилой дом включен в Программу переселения и в дальнейшем перенесен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района "Троицко-Печорский" на 2015 - 2017 годы", с планируемой датой окончания переселения - 20 августа 2017 года и датой сноса дома - 30 августа 2017 года.

Кроме того, спорный жилой дом входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года N 120 (в ред. от 14 февраля 2019 года), с планируемой датой окончания переселения - апрель 2017 года и датой сноса дома - апрель 2018 года.

В рамках исполнения программы переселения, Родину С.А. распределено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", на состав семьи 2 человека.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24 октября 2018 года по делу N 2-2/2018 в иске администрации муниципального района "Троицко-Печорский" к Родину С.А, Родиной В.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" в связи с предоставлением другого жилого помещения отказано ввиду отсутствия согласия Родиной В.Д. на переселение в другой населенный пункт - пгт. Троицко-Печорск.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, в связи с включением указанного дома в адресную программу переселения, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истцов не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признана малоимущей в установленном законом порядке, судом не установлена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцы должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, неосновательны, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанным непригодным для проживания.

Отсутствие у органа местного самоуправления свободных жилых помещений и финансовых возможностей для обеспечения граждан жилыми помещениями взамен аварийного, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, и не освобождает орган муниципальной власти от исполнения вопросов местного значения, к которым отнесено и обеспечение граждан жилыми помещениями.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Троицко-Печорский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи