Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. по делу N 33-5294/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Захаровой ЮВ на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Захаровой ЮВ к ОАО "Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, заключение прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее ОАО "Севергеофизика") о восстановлении на работе в должности.., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Захарова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Севергеофизика" в должности...

В штатном расписании ОАО "Севергеофизика" в отделе труда и заработной платы исполнительной дирекции ОАО "Севергеофизика" было предусмотрено 2 штатные единицы.., одну из которых замещала истец, вторую единицу - Логинова Н.В.

Приказом управляющего директора ОАО "Севергеофизика" N 23 от 17 января 2019 года в связи с перераспределением функций, рациональным использованием человеческих ресурсов и оптимизацией затрат принято решение об исключении из штатного расписания отдела труда и заработной платы исполнительной дирекции ОАО "Севергеофизика", но не ранее истечения двух месяцев с даты уведомления работника, должность...

24 января 2019 года Захарова Ю.В. уведомлена о предстоящем сокращении.

На основании приказа ОАО "Севергеофизика" N СГ-к-00173 от 14 марта 2019 года Захарова Ю.В. 25 марта 2019 года уволена с работы на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о сокращении и последующее изменение в штатное расписание приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, порядок и процедура увольнения истца по указанному основанию ответчиком не нарушены, в отношении истца со стороны ответчика дискриминация в области труда не допущено.

При этом судом установлено, что на момент принятия решения о сокращении численности штата и проведения мероприятий по сокращению, у ответчика отсутствовали вакантные должности, подходящие под квалификацию истца, в связи с чем у работодателя не имелось обязанности по предложению истцу таких вакансий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении ответчиком вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе соблюдены нормы статьи 179 Трудового кодекса РФ, предусматривающие право на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Доводы апелляционной жалобы о преимущественном праве истца, как матери троих несовершеннолетних детей, на оставление на работе, подлежат отклонению.

Суд верно указал, что при разрешении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе сначала рассматриваются обстоятельства, связанные с производительностью труда и квалификацией работников, а затем если данные обстоятельства не позволяют произвести различие в квалификации и производительности, предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О от 21 декабря 2006 года, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Материалами дела подтверждено, что до момента уведомления истца о сокращении ее должности работодателем решался вопрос о преимущественном праве оставления на работе истца и работника Логиновой Н.В, занимавшей аналогичную должность, где учитывалась производительность труда и уровень квалификации работников.

Из сравнительного анализа уровня квалификации работников следует, что Логинова Н.В. имеет высшее образование по специальности "... ", а также неоконченное высшее образование по специальности "экономика и управление в отраслях топливно- энергетического комплекса"; общий стаж по экономической специальности 29 лет 3 месяца, в том числе в ОАО "Севергеофизика" 20 лет 5 месяцев. Захарова Ю.В. имеет высшее образование по специальности "... "; стаж работы по экономической специальности 13 лет 6 месяцев, в том числе в ОАО "Севергеофизика" 13 лет 6 месяцев.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего экономиста данную должность вправе занимать лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое или инженерно-техническое) или среднее профессиональное (экономическое) образование.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению квалификационных навыков ведущих специалистов отдела труда и заработной платы от 21 января 2019 года комиссия единогласно признала обладающей более высокой квалификацией ведущего специалиста Логинову Н.В, при этом комиссией учтено, что данный работник успешно выполняла дополнительный объем работы при отсутствии второго сотрудника, имеет обширный опыт работы в различных подразделениях по экономическому направлению.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суду первой инстанции предоставлен подложный протокол заседания комиссии по рассмотрению квалификационных навыков ведущих специалистов отдела труда и заработной платы, фактически комиссия не собиралась, судебная коллегия отклоняет, как не нашедший своего подтверждения.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к субъективной оценке установленных судом обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой ЮВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи