Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 г. по делу N 33а-5440/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А, Шадлова А.А,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 2 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бицадзе Д.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении иска Бицадзе Д.А. к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными акта "Номер обезличен" от 21 сентября 2018 года о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 26 сентября 2018 года, постановления о переводе в единое помещение камерного типа от 26 сентября 2018 года, перевод в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения административного истца Бицадзе Д.А, представителя прокуратуры Республики Коми Юдина А.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Бицадзе Д.А. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными акта от 21 сентября 2018 года о допущенном нарушении, постановления от 26 сентября 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 26 сентября 2018 года о помещении в единое помещение камерного типа, перевод в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Просил признать незаконным бездействие административных органов по защите его прав.

Определением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 марта 2019 года административное исковое заявление Бицадзе Д.А. к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными акта от 21 сентября 2018 года "Номер обезличен" о нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, постановления от 26 сентября 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 26 сентября 2018 года о помещении в единое помещение камерного типа, перевода в исправительное учреждение ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Республики Коми, Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец Бицадзе Д.А. участия в судебном заседание не принял по причине нахождения в местах лишения свободы и ввиду технических причин, по которым видеоконференц-связь с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не состоялась. Ранее, будучи опрошенным в судебном заседании судом первой инстанции, административный истец на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании при рассмотрении дела районным судом с заявленными требованиями не согласился, полагая факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания доказанными, в связи с чем, наличия законных основаниях привлечения к дисциплинарной ответственности административного истца в виде помещения его в ЕПКТ, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле определением районного суда, в судебном заседании явку своих представителей не обсепечили. Из письменного отзыва на иск следует, что в ходе прокурорской проверки по жалобам административного истца установлено отсутствие нарушений его прав, поскольку материалами проведенной проверки подтверждается совершение Бицадзе Д. А. 19 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он и был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения в единое помещение камерного типа сроком на 8 месяцев. О результатах рассмотрения жалоб административный истец был информирован в ответах от 3 декабря 2018 года и 18 февраля 2019 года.

По итогам рассмотрения дела с участием сторон судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал о допущенном судьей первой инстанции при рассмотрении дела его права на защиту, поскольку не было обеспечено его участие в судебном заседании 5 июня 2019 года, когда спор разрешен по существу, что лишило его возможности задавать вопросы допрошенным в этом заседании свидетелям. Кроме того, указано на невручение ему письменного отзыва административного ответчика, а также непривлечение судом к участию в деле в качестве административных соответчиков Прокуратуры Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поименованных им в административном иске в качестве административных ответчиков. Также выражено несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств для подтверждения его позиции по делу. Жалоба также содержит доводы, по которым административный истец при обращении в суд обосновывал оспариваемые им акт и постановления, вынесенные административным ответчиком, указывая на то, что нарушение установленного порядка отбывания наказания 21 и 26 сентября 2018 года не допускал, с актами ознакомлен не был, 26 сентября 2018 года после обыска без каких-либо объяснений с другими осужденными был доставлен в ФКУ ИК-31 и помещен в единое помещение камерного типа.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

Административный истец Бицадзе Д.А, принимающий участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использование системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановленного судебного акта с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Административный ответчик КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и заинтересованное лицо Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. полагал решение суда подлежащим отмене в виду допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выразившихся в непривлечении органов прокуратуры, как о том указано в административном иске, к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Требование к форме и содержанию административного искового заявления предусмотрены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принятие административного искового заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 127 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, при обращении в суд административный истец самостоятельно формулирует исковые требования, основания и предмет иска, и определяет круг участников судебного разбирательства.

На стадии принятия искового заявления к производству суд не может по своей инициативе исключать кого-либо из участия в деле из числа лиц, указанных истцом в административном иске.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из административного искового заявления Бицадзе Д.А, принятого судом к своему производству без каких-либо исключений, следует, что в качестве административных ответчиков им заявлены три органа: ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми, Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При этом в качестве обоснования административного иска Бицадзе Д.А, что с очевидностью следует из его содержания, заявлено, в том числе о несогласии с результатами проведенных Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок по его жалобам от 2 октября 2018 года и 25 декабря 2018 года, адресованным в Прокуратуру Республики Коми, указывая на фактическое бездействие должностных лиц указанных организаций.

В тоже время административным истцом в просительной части иска указана просьба об установлении того, бездействием какого органа нарушаются его права.

Судья районного суда при принятии к производству административного искового заявления Бицадзе Д.А. определением от 20 марта 2019 года определилпринять к производству административное исковое заявление к ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными акта от 21 сентября 2018 года "Номер обезличен" о нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, постановления от 26 сентября 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 26 сентября 2018 года о помещении в единое помещение камерного типа, перевода в исправительное учреждение ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

При этом вопрос относительно принятия иска в части требований к Прокуратуре Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях остался не разрешенным, что свидетельствует о нарушении судом процессуальных требований.

В тоже время, на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суд обладал правом, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, вынести определение в порядке статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, и предложить административному истцу четко сформулировать требования к Прокуратуре Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Более того, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также обладал правом предложить административному истцу в установленный срок четко сформулировать требования к указанным ответчикам, а в случае не выполнения - оставить данные требования без рассмотрения.

Таким образом, требования и доводы административного иска, содержащие указание на несогласие с бездействием Прокуратуры Республики Коми и Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не стали предметом судебного разбирательства и не получили судебной оценки.

Судебная коллегия также отмечает, что в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции нарушил приведенные законоположения, поскольку указанные в качестве административных ответчиков Прокуратура Республики Коми и Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к участию в деле в качестве административных соответчиков не были привлечены.

Непривлечение судом указанных Бицадзе Д.А. в административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков Прокуратуры Республики Коми и Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, их неизвещение в качестве административных ответчиков о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило возможности названных органов участвовать в судебном заседании в статусе административных ответчиков и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норма процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Изложенное по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, пункта 7 статьи 6, статьям 14, 9, части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует привлечь в качестве административных ответчиков Прокуратуру Республики Коми и Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного иска, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: