Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Мейстер В.М,

судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А,

при секретаре: Лобановой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика Герасимов Д.В. - ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск акционерного общества "Россельхозбанк" к Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. солидарно в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 109,80 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М, объяснения представителя Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. - Корчевникова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Адыгейский региональный филиал) обратился с иском к Герасимову Д.В. и Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ответчиками заключен кредитный договор N о предоставлении целевого кредита в сумме 1 500 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 14,55% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома общей площадью 109,8 м2 и земельного участка площадью 41,29 м2, по адресу: "адрес". Способом обеспечения исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита является ипотека в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет Герасимова Д.В. "данные изъяты", что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщики свои обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не исполняли. В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общей сумме "данные изъяты", состоящая из суммы основного долга - "данные изъяты", просроченного основного долга - "данные изъяты", процентов за пользование кредитом - "данные изъяты", пени на несвоевременную уплату основного долга "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату процентов "данные изъяты"

Просил суд взыскать в свою пользу с Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. задолженность в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Герасимова Д.В. - Корчевников Д.А, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом, оспаривая законность и обоснованность решения, указывает на нарушение судом норм процессуального права - ненадлежащее извещение ответчиков.

Определением от 31.05.2019судебная коллегия по гражданским делам, установив, что ответчики Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. не были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ).

12.07.20198 в Верховный суд Республики Адыгея от истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступили уточненные исковые требования к ответчикам: суммы, подлежащие взысканию уменьшены. Истец просил взыскать с Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. - адвокат Корчевников Д.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ими сумма кредита погашена в полном объеме.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии с требованиями статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчиков Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. - адвокат Корчевникова Д.А, проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу изложенной нормы, так как судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В, при этом в деле не имеется сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и Герасимовым Д.В, Герасимовой Е.В. заключен кредитный договор N, по которому заемщикам банком предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,55% годовых, на приобретение жилого дома общей площадью 109,8 м2 и земельного участка площадью 41,29 м2, по адресу: "адрес" (л.д. 8, 8 оборот). Способом обеспечения исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита является ипотека в силу закона.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", состоящая из: из суммы основного долга - "данные изъяты", просроченного основного долга - "данные изъяты", процентов за пользование кредитом - "данные изъяты", пени на несвоевременную уплату основного долга "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату процентов "данные изъяты", а на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила "данные изъяты", "данные изъяты".- сумма основного долга, проценты за пользование кредитом- "данные изъяты", проценты по просроченному основному долгу- "данные изъяты", пеня по неуплате основного долга- "данные изъяты"

В подтверждение указанной задолженности истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний платеж в размере "данные изъяты" был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных судебной коллегии платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика Герасимовым В.Д. внесены денежные средства в размере "данные изъяты", то есть на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца внесены денежные средства в размере "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности у Герасимова Д.В. и Герасимовой Е.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" к Герасимову Д.В. и Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с погашением Герасимовым В.Д. задолженности по кредитному договору и отказом в иске о взыскании кредитной задолженности, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Россельхозбанк" (Адыгейский региональный филиал) к Герасимов Д.В. и Герасимова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество отказать.

Председательствующий В.М. Мейстер

судьи: Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев