Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 г. по делу N 33-1192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Дагуф С.Е, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Бендюк- Чёрной Г.А,

рассмотрела дело по частной жалобе истца Сочилиной ФИО10 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сочилиной ФИО11 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета, автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Пчехачекову А.А. в сумме "данные изъяты" рублей, запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащее Пчехачекову А.А. в сумме "данные изъяты" рублей, запрета на проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (ориентир): "адрес" (в границах СПК "Родина", бригада N 3, поле N 12), отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сочилина С.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Пчехачекову А.А. об обязании освободить земельный участок от сельскохозяйственных насаждений. В ходе судебного разбирательства по делу истец заявила об увеличении исковых требований и просила также взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты" руб, из которых сумма реального ущерба составляет "данные изъяты" рублей, сумма упущенной выгоды "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец повторно просила применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета, автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Пчехачекову А.А. на сумму "данные изъяты" рублей, запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову А.А. на сумму "данные изъяты" рублей, на проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу (ориентир): "адрес" (в границах СПК "Родина", бригада N 3, поле N 12).

В обоснование данного ходатайства представитель истца ссылалась на неправомерное использование ответчиком спорного земельного участка, значительность суммы упущенной выгоды, а также на возможность попыток со стороны ответчика реализовать или формально переоформить принадлежащее ему имущество на третьих лиц, что в случае удовлетворения иска сделает невозможным исполнение решения суда.

Ответчик Пчехачеков А.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что стал выращивать сельскохозяйственные культуры на спорном земельном участке до возникновения настоящего спора, в связи с чем, удовлетворение ходатайства может причинить ему существенные убытки в виде потери урожая.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе истец Сочилина С.С. просит отменить данное определение суда, как незаконное. Выводы суда полагает основанными на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, а возражения ответчика - не подтвержденными допустимыми доказательствами.

В возражениях на частную жалобу ответчик Пчехачеков А.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части в силу следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления Сочилиной С.С. о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета, автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Пчехачекову А.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, суд заявление истца об обеспечительных мерах посчитал несоразмерным заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что истцом Сочилиной С.С. к ответчику Пчехачекову А.А. заявлены требования об истребовании имущества и взыскании убытков на общую сумму "данные изъяты" рублей. При этом истцом в дело представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Сочилина С.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" категории земель: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу (ориентир): "адрес" (в границах СПК "Родина" бригада N 3, поле N 12), на основании договора купли - продажи земельного участка от 25.04.2018.

Указанный земельный участок является предметом спора по исковому заявлению Сочилиной С.С. к Пчехчекову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание наличие судебного спора, учитывая, что он носит имущественный характер, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехчекову А.А. в сумме "данные изъяты" рублей, что соответствует принципу соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечительного характера - наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества с вынесением в отмененной части нового определения об удовлетворении указанных требований истца Сочилиной С.С..

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, в части отказа в принятии мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову ФИО12, на сумму "данные изъяты" рублей, отменить.

Заявление Сочилиной ФИО13 о применении обеспечительных мер в части наложения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову ФИО14, на сумму "данные изъяты" рублей удовлетворить.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову "данные изъяты", на сумму "данные изъяты" рублей.

В остальной части определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сочилиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Тхагапсова