Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июня 2019 г. по делу N 33-1216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Дагуф С.Е. и Тхагапсовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Щекоткиной И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Шадже ФИО13 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шадже ФИО14, Шадже ФИО15 к администрации МО "Энемское городское поселение", Министерству финансов Республики Адыгея о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение администрации МО "Энемское городское поселение" от 13.02.2018 года N 363 об отказе в предоставлении муниципальной услуг незаконным.

Признать Шадже ФИО16 и ее несовершеннолетних детей Шадже ФИО17 и Шадже ФИО18 малоимущими.

Обязать администрацию МО "Энемское городское поселение" предоставить Шадже ФИО19 и ее несовершеннолетним детям Шадже ФИО20 и Шадже ФИО21 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью согласно норме предоставления с учетом права несовершеннолетнего Шадже ФИО22 на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадже О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шадже ФИО23, Шадже ФИО24 обратилась в суд с иском к Администрации МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея о признании решения Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" от 13.02.2018 N 363 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным; признании истца и ее несовершеннолетних детей малоимущими; обязании Администрации МО "Энемское городское поселение" и Министерства финансов Республики Адыгея предоставить Шадже О.А. и ее несовершеннолетним детям вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью согласно нормам предоставления с учетом права несовершеннолетнего Шадже ФИО25 на дополнительную жилую площадь.

В обоснование иска указала, что на оснвании распоряжения главы муниципального образования "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея она составом семьи из трех человек поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и включена в общий список очередников и список инвалидов.

После постановки на учет, истец обратилась в администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" с заявлением об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания ее и членов ее семьи малоимущими.

Однако решением администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" от 13.02.2018 года истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для получения жилья по договору социального найма в связи с тем, что Шадже О.А. не представлены сведения о якобы имеющихся у нее дополнительных доходах, а также документы налоговых органов и органов по регистрации имущественных прав, подтверждающих правовые основания владения гражданином-заявителем членами его семьи подлежащим налогообложению имуществом на праве собственности, копии налоговых деклараций о доходах за расчетный период или другие документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов его семьи, а также копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о стоимости принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества.

Истец полагала, что указанное выше решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным в виду того, что все сведения (справки) о доходах ее семьи были представлены в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.02.2018 года. Каких-либо иных дополнительных доходов у нее не имеется. Документы из налоговых органов о стоимости имущества не были представлены вследствие отсутствия у нее и членов ее семьи какого-либо имущества. Копии налоговых деклараций не были представлены, поскольку она не работает, не является индивидуальным предпринимателем и, соответственно, не сдает в налоговые органы декларации о доходах, в связи с чем, предоставить в администрацию МО "Энемское городское поселение" налоговую декларацию не представлялось возможным.

Истец пояснила, что доход ее семьи складывается из ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом Шадже ФИО26 - "данные изъяты" рублей, государственной пенсии по инвалидности в размере ФИО27 рублей, денежной выплаты в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается справкой из УПФР в Тахтамукайском районе Республики Адыгея от 30.11.2017. Таким образом, общий ежемесячный доход ее семьи из 3 человек составляет: "данные изъяты" коп.

Прожиточный минимум на истца, как трудоспособного гражданина, составляет "данные изъяты" рублей, на двоих ее детей - по "данные изъяты" рублей на каждого ребенка. С учетом прожиточного минимума, ежемесячный доход ее семьи должен составлять: "данные изъяты" рублей.

Однако фактический ежемесячный общий доход ее семьи ( "данные изъяты" коп.) ниже прожиточного минимума. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что семья истца не в состоянии самостоятельно приобрести жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления по договору социального найма ни за счет собственных средств, ни за счет заемных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции принял изложенное выше определение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Энемское городское поселение" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое судебное постановление апеллянт считает незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Полагает, что требования Шадже О.А. о признании её и несовершеннолетних детей малоимущими не могли подлежать удовлетворению, поскольку суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов местного самоуправления и подменять деятельность ответчика, в обязанность которого входит рассмотрение представленных заявителем документов и решение вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявления. Таким образом, правовых оснований для признания Шадже О.А. и ее несовершеннолетних детей малоимущими у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, принимая решение по делу, судом первой инстанции не было учтено, что при внеочередном предоставлении истцу жилья будут ущемлены права других граждан, ранее принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и имеющих внеочередное право на получение жилья. Также судом не были приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что Шадже О.А. при подаче заявления об установлении размера дохода и стоимости имущества в целях признания ее семьи малоимущей утаила сведения о дополнительных доходах. Так, причиной отказа истцу в признании ее и членов ее семьи малоимущими для получения жилья по договору социального найма, явилось предоставление истцом неполных сведений, в том числе утаивание сведений о дополнительных доходах. Как утверждал ответчик, у Шадже О.А. создан аккаунт в социальной сети Инстаграм под ником "оksana s". Из данного аккаунта видно, что Шадже О.А. оказывает услуги на возмездной основе по оформлению праздничных мероприятий, что подтверждается скриншотами ее работ, а также личной перепиской с ней в социальной сети Инстаграм.

Кроме того, в некоторых магазинах, расположенных на территории пгт.Энем распространены визитки Шадже О.А. с указанием номера телефона, подтверждающие факт оказания ею соответствующих услуг. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, дают основания предположить, что Шадже О.А. осуществляет деятельность, приносящую доходы без регистрации в установленном законом порядке. Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не проверил, не исследовал все документы и сведения, содержащие соответствующую информацию и не дал им надлежащей правовой оценки.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея Мазазаеву М.А, представителя истца Шадже О.А. - Блягоза З.С, обсудив возможность слушания дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия прходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РА от 30.03.206 N405 "О порядке признания граждан малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма" граждане признаются малоимущими в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, если общая сумма среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи и одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества не позволяют им приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма за счет собственных и заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 21.05.2018 N89 установлен размер прожиточного минимума в Республике Адыгея на 1 квартал 2018 года, который составил: на душу населения - "данные изъяты" рублей; для трудоспособного населения - "данные изъяты" рублей; для пенсионеров - "данные изъяты" рублей; для детей - "данные изъяты" рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что фактический совокупный ежемесячный доход истца и членов ее семьи составляет сумму ниже прожиточного уровня на каждого члена семьи, в связи с чем, признал истца и членов ее семьи малоимущими, обязав ответчика предоставить истцу и ее несовершеннолетним детям вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью согласно норме предоставления с учетом права несовершеннолетнего инвалида детства Шадже А.Р. на дополнительную жилую площадь.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея от 21.12.2017 N799-р с внесенными распоряжением от 02.02.2018 N59-р изменениями и дополнениями, истец Шадже О.А. составом из трех человек поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, включена в общий список очередников и список инвалидов.

По обращению истца с заявлением о признании ее и членов ее семьи малоимущими, решением администрации МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея Шадже О.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги по установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для получения жилья по договору социального найма. Отказ ответчика мотивирован не предоставлением Шадже О.А. сведений о дополнительных доходах, документов из налоговых органов и органов по регистрации имущественных прав.

Признавая отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги Шадже О.А. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что документы истцом были предоставлены в полном объеме в соответствии с Законом РА от 30.03.206 N405 "О порядке признания граждан малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма", что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и не опровергнуто ответчиком.

Также суд принял во внимание, что совокупный ежемесячный доход истца и членов ее семьи составляет "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - выплата по уходу за ребенком-инвалидом детства Шадже ФИО30; "данные изъяты" руб. - пенсия по инвалидности несовершеннолетнего Шадже ФИО28, "данные изъяты" г.р.; ежемесячная денежная выплата в размере "данные изъяты" руб. несовершеннолетнему Шадже ФИО29.

Таким образом, суд установил, что общий ежемесячный доход истца и членов ее семьи ниже уровня прожиточного минимума, который составляет "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в признании истца Шадже О.А. и членов ее семьи малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит нормам действующего законодательства и материалам настоящего дела, в связи с чем, судебная коллегия находит его обоснованным.

Согласно ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма или собственниками жилых помещений, ленами семь собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N987н утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Установив, что Шадже О.А. с несовершеннолетними детьми состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в общем списке и и списке инвалидов, при этом ее несовершеннолетний ребенок-инвалид Шадже А.Р, 22.12.2006 г.р, страдает заболеванием, которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 28, 35), суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ссылаясь при этом на право несовершеннолетнего ребенка-инвалида Шадже А.Р. на дополнительную жилую площадь в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N987н.

Правильно руководствуясь ст. ст. 14, 50, 57 ЖК РФ, суд первой инстанции также обоснованно заключил, что при расчете общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма семье истца, состоящей из 3-х человек, необходимо исходить из нормы предоставления жилья с учетом права несовершеннолетнего Шадже А.Р. на дополнительную жилую площадь, обязав администрацию МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма соответствующей площадью.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Шадже О.А. при подаче в администрацию МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея заявления о признании ее и членов семьи малоимущими, были скрыты сведения о наличии у нее дополнительного дохода, судебная коллегия исходит из недоказанности данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные суду доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Заявляя о наличии у Шадже О.А. дополнительного дохода, ответчик представил суду ксерокопии скриншотов фотографий с работами по украшению интерьера, объявлений, переписки в социальной сети Инстаграм (л.д. 98 - 124), которые, по его утверждению, свидетельствуют о факте осуществления истцом предпринимательской деятельности, приносящей ей доход без регистрации в установленном законом порядке.

Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт осуществления истцом такой деятельности и извлечения из нее прибыли, в материалы дела ответчик не предъявил, в связи с чем, судебная коллегия не может признать доказанными и заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии у Шадже О.А. дополнительных доходов, сведения о которых она скрыла при подаче заявления об оказании муниципальной услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что при внеочередном предоставлении истцу жилья будут ущемлены права других граждан, ранее принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и имеющих право на внеочередное получение жилья, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что Шадже О.А. и члены ее семьи имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N987н.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, не подлежащего отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Тхагапсова