Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2019 г. по делу N 33-1221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мерзакановой Р.А, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Бендюк-Черной Г.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Баженова А.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Святченко ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Баженову ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженова ФИО12 задолженность по выплате заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" коп.

В остальной части исковых требований Святченко ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Баженову ФИО14 - отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

установила:

Святченко А.Д. обратился с иском к ИП Баженову А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что на основании устного договора с 20.03.2018 принят на работу к ответчику на должность разнорабочего с установлением ему ежедневного заработка в размере "данные изъяты" руб. в рабочий день. Исходя из указанной суммы ежедневного заработка, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за март 2018 г. - "данные изъяты" руб, за апрель 2018 г. - "данные изъяты" руб, за май 2018 г. - "данные изъяты" руб, за июнь 2018г. - "данные изъяты" руб, которую он просил взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.11.2018 исковые требования Святченко А.Д. частично удовлетворены. С ответчика ИП Баженова А.Н. в пользу истца взыскана сумма задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик ИП Баженов А.Н. решение суда первой инстанции просит отменить, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания? в связи с чем, был лишен возможности представить суду доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о необоснованности требований Святченко А.Д. Поскольку неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением от 25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, установив, что доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, рассмотревшим дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заслуживает внимания, в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае влечет отмену судебного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Святченко А.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Баженов А.Н. требования иска признал частично в размере "данные изъяты" руб, указав, что истец допустил брак в работе, который исправлялся в течении двух недель с оплатой за выполняемую работу другому квалифицированному работнику в размере "данные изъяты" руб. в день. С учетом понесенных затрат на исправление допущенного истцом брака, а также применением штрафа в отношении Святченко А.Д, иск просил удовлетворить частично.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Святченко А.Д. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, обязанность заключить письменный трудовой договор с работником возложена действующим трудовым законодательством на работодателя.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Дзыбовой З.Р. проведена внеплановая проверка соблюдения ИП Баженовым А.Н. трудового законодательства, которой установлено, что в нарушение ст.ст. 67, 84.1, 140 ТК РФ ответчиком не заключен трудовой договор со Святченко А.Д. в письменной форме, а также истцу не произведена выплата всех причитающихся сумм на день увольнения 20.06.2018. В связи с выявленными нарушениями Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея ИП Баженову А.Н. было выдано предписание о заключении в срок до 31.08.2018 с истцом трудового договора в письменной форме и выплате не оспариваемой суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении, начиная со дня увольнения по день фактической выплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в уточненном исковом заявлении, сумма задолженности по заработной плате с 21.03.2018 по 21.06.2018 составила "данные изъяты" руб. Указанный расчет ответчиком в судебном заседании опровергнут не был.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработка с учетом ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.03.2018 о 25.03.2018 (5 дн.) составил: "данные изъяты" руб.= ( "данные изъяты" руб. х 5 х 1/150 х 7,5%); за период с 26.03.2018 по 21.06.2018 (88 дн.): "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" х 88 х 1/150 х 7,25%); всего - "данные изъяты" руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями ли бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Святченко А.Д. физических и нравственных страданий, степень вины работодателя ИП Баженова А.Н, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: невыплаченного заработка в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб, а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленной настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика ИП Баженова А.Н. о необходимости применения к истцу материальной ответственности в виде штрафа за допущенный в работе брак при исчислении задолженности по заработной плате, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из отсутствия допустимых письменных доказательств, подтверждающих, что между сторонами была достигнута и конкретизирована договоренность о наступлении материальной ответственности работника за допущенный брак.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 (в ред. от 28.09.2010) принимая во внимание, что соответствии со ст. 393 ТК РФ пи обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ИП Баженова А.Н. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исковое заявление Святченко Андрея Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Баженову ФИО15 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженова ФИО16 в пользу Святченко ФИО17 задолженность по заработной плате в размере ФИО18 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований Святченко ФИО19 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженова ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий Боджоков Н.К,

Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова