Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 г. по делу N 33-1351/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А,

судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания Керашеве Т.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) Макаровой ФИО21 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

первоначальный иск Макаровой ФИО22 к Макарову ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Макарова ФИО24 к Макаровой ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

Дачный дом, общей площадью 236,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", а также земельный участок, площадью 566 кв.м, категория земель- земли поселений, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", принадлежащие на праве собственности ФИО1, передать Макарову ФИО26.

Прекратить право собственности Макарова ФИО27 на ? долю "адрес", расположенной в "адрес".

Признать за Макаровой ФИО28 право собственности на ? доли Макарова ФИО29 в "адрес", расположенной в "адрес".

Передать в собственность Макаровой ФИО30 следующее имущество:

холодильник марки "Bosh KGS 36 Z 45";

духовой шкаф марки "Hot Point Ariston";

варочная панель марки "Hot Point Ariston";

вытяжка марки "Eleckrolux";

посудомоечная машина марки "Hot Point Ariston";

обеденный деревянный стол;

мягкий уголок для кухни;

телевизор марки "Philips 32PFL3404";

вещевой шкаф;

две тумбы прикроватная "Dolce Notte";

кровать "Dolce Notte";

комод "Dolce Notte";

душевая кабина;

два дивана;

плазменный телевизор марки "Samsung";

персональный компьютер марки "DNS".

моторная лодка марки "SUZUMAR",

государственный регистрационный знак Р84-81КР;

лодочный моторный двигатель марки "Sea-Рго Two Stroke";

ламповый гитарный комбо-усилитель марки "Yerasov Gavrosh 8";

электрогитара;

каркасный бассейн;

бензопила.

Передать в собственность Макарова ФИО31 имущество, неразрывно связанное с дачным домом, обеспечивающее его использование по назначению:

сплит-система марки "Fuji";

котел газовый марки "Valliant";

насос циркулярный марки "UPS 25-60 180".

Взыскать с Макарова ФИО32 в пользу Макаровой ФИО33 компенсацию в размере 250 000 рублей в счет возмещения доли дачного дома и земельного участка, а также компенсацию в счет возмещения доли реализованных транспортных средств в размере 1 065 000 рублей.

Произвести раздел долга супругов ФИО20 по кредитному договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице филиала Краснодарского отделения N на общую сумму 483 250,75 рублей, оставив данный долг за Макаровым ФИО34.

В удовлетворении исковых требований Макаровой ФИО35 к Макарову ФИО36 о разделе автомобиля марки "Lexus RX 330" государственный регистрационный знак N, идентификационный N, а также двух дизельных генераторов отказать.

Взыскать с Макарова ФИО37 и Макаровой ФИО38 в пользу экспертной организации ООО "ПрофЭксперт-Юг" расходы по проведению по делу судебной экспертизы по 55 000 рублей с каждого.

Взыскать с Макарова ФИО39 и Макаровой ФИО40 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 425 рублей в равных долях с каждого, т.е. по 18 712, 50 рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения истца Макаровой ФИО41. и ее представителей Емтыль ФИО43 и Зубенко ФИО45. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Макарова ФИО42 по доверенности Абредж ФИО44, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макарова ФИО46 обратилась в суд с иском к Макарову ФИО47. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, о чем отделом ЗАГС Прикубанского административного округа "адрес" выдано свидетельство о заключении брака 1-АГ N.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" выдано свидетельство о расторжении брака III- АГ N.

От совместного брака стороны имеют двоих малолетних детей: Макарова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей определено совместно с матерью Макаровой ФИО50

Истцом и ответчиком в период брака нажито имущество, соглашение о разделе которого сторонами не достигнуто, а именно:

земельный участок, категории земель ? земли поселений, кадастровый N, общей площадью 566 кв. м, по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", N;

дачный дом, общей площадью 236,90 кв.м, по адресу: "адрес" (Адыгея), "адрес", дачное некоммерческое товарищество "Водхозовец", "адрес". Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, с находящимся на нем вышеуказанным домом составляет 3 500 000 рублей.

Автомобиль марки "Lexus RX 330" государственный регистрационный знак- N, идентификационный N, рыночная стоимость которого составляет 700 000 рублей;

Автомобиль марки "Toyota Yaris" государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N, рыночная стоимость которого составляет 400 000 рублей;

Автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак N идентификационный N, рыночная стоимость которого составляет 1 300 000 рублей;

Автомобиль марки "Volvo VNL46" государственный регистрационный знак N идентификационный N рыночная стоимость которого составляет 1 300 000 рублей;

Автомобиль марки "Volvo VNI.64T70" государственный регистрационный знак N идентификационный N, рыночная стоимость которого составляет 1 300 000 рублей;

Три прицепа (идентификационные номера: N N), стоимостью 300 000 рублей каждый, общей стоимостью 900 000 рублей;

Два дизельных электрогенератора, стоимостью 350 000 рублей каждый общей стоимостью 700 000 рублей;

Моторная лодка марки "SUZUMAR", государственный регистрационный знак N, рыночная стоимость которой составляет 100 000 рублей;

Лодочный моторный двигатель марки "Sea-Pro Two Stroke" рыночной стоимостью 200 000 рублей;

Холодильник марки " N рыночная стоимость которого составляет 30 000 рублей;

духовой шкаф марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которого составляет 15 000 рублей;

варочная панель марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

вытяжка марки "Eleckrolux", рыночной стоимость которого составляет: 3 000 рублей;

посудомоечная машина марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которой составляет 15 000 рублей;

обеденный деревянный стол, рыночная стоимость которого составляет 20 000 рублей;

мягкий уголок для кухни, рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

СВЧ-печь марки "Samsung" рыночная стоимость которой составляет 3 000 рублей;

монитор диагональю 19 дюймов, рыночная стоимость которого составляет 5 000 рублей;

принтер марки "Canon Laser" рыночная стоимость которого составляет 1 000 рублей;

принтер для печати фотографий марки "Саnon" рыночная стоимость которого составляет 1000 рублей;

телевизор марки " N", стоимостью 14 999 рублей, что подтверждается копией чека N от ДД.ММ.ГГГГ;

вещевой шкаф, рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

две тумбы прикроватные "Dolce Notte", стоимостью 2 100 рублей за каждую, общей стоимостью - 4 200 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

кровать "Dolce Notte", стоимостью 8 103 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

комод Dolce Notte", стоимостью 6 065 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

рабочий стол, рыночная стоимость которого составляет 1 000 рублей;

стул-стремянка, рыночная стоимость которого составляет 2 000 рублей;

копировальное устройство марки "Саnon", рыночная стоимость которого составляет 1 000 рублей;

персональный компьютер марки "DNS", стоимость которого составляет 6 797 рублей, что подтверждается нарядом на выдачу товара N КС 1-012842 от ДД.ММ.ГГГГ;

шкаф гардеробный, рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

гладильная доска, рыночная стоимость которого составляет 3 000 рублей;

сплит-система марки "Fuji", рыночная стоимость которой составляет 30 000 рублей;

котел газовый марки "Valliant", стоимостью 35 760 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

детская стенка-шкаф, рыночная стоимость которого составляет 20 000 рублей;

две деревянные кровати, стоимостью 10 000 рублей, каждая, общей стоимостью 20 000 рублей

письменный стол, рыночная стоимость которого составляет 1 000 рублей;

стиральная машина марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которой составляет 11 000 рублей;

душевая кабина, рыночная стоимость которой составляет 15 000 рублей;

два дивана, стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей;

ламповый гитарный комбо-усилитель марки "Yerasov Gavrosh 8", стоимостью 6 900 рублей, что подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ;

электорогитара, рыночная стоимость которой составляет 15 000 рублей;

сканер марки "HP SJ G2410", стоимостью 2 240 рублей, что подтверждается товарным чеком KSDM N СН-0128142 от ДД.ММ.ГГГГ;

насос циркулярный марки "UPS 25-60 180", стоимостью 5 051 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

телевизор настенный Samsung стоимостью 60 000 рублей.

Общая сумма совместно нажитого имущества составила 10 822 115 рублей.

Истец Макарова ФИО51. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака супругов и признать за ней право собственности на земельный участок, дачный дом, автомобиль марки "Volvo VNI.64T70" государственный регистрационный знак Х084РК123, имущество, находящееся в дачном доме, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя. Ответчику оставить в собственность автомобиль марки "Lexus RX 330" государственный регистрационный знак N идентификационный N автомобиль марки "Toyota Yaris" государственный регистрационный знак N идентификационный номер N, автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак N идентификационный N 80256, автомобиль марки "Volvo VNL46" государственный регистрационный знак N идентификационный N, три прицепа (идентификационные номера: N, N), два дизельных электрогенератора, лодочный моторный двигатель, моторную лодку марки "SUZUMAR", государственный регистрационный знак Р84-81КР.

В ходе судебного разбирательства Макарова ФИО52. исковые требования изменила, указав, что в совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, входит следующее имущество:

земельный участок, категории земель ? земли поселений, кадастровый N, общей площадью 566 кв. м. по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес";

дачный дом, общей площадью 236,90 кв.м, по адресу: "адрес" (Адыгея), "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес". Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, с находящимся на нем дачным домом составляет 3 800000 рублей.

хозяйственная постройка (гараж, беседка и баня), рыночная стоимость составляет 500 000 рублей.

Имущество, находящееся в доме по адресу: Адыгея, ДНТ "Водхозовец", "адрес":

холодильник марки "Bosh KGS 36 Z 45", рыночная стоимость которого составляет 30 000 рублей;

духовой шкаф марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

варочная панель марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которой составляет 10 000 рублей;

вытяжка марки "Eleckrolux", рыночной стоимость которой составляет 3 000 рублей;

посудомоечная машина марки "Hot Point Ariston", рыночная стоимость которой составляет 10 000 рублей;

обеденный деревянный стол, рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

мягкий уголок для кухни, рыночная стоимость которого составляет 5 000 рублей;

телевизор марки "Philips 32PFL3404", стоимостью 14 999 рублей, что подтверждается копией чека N от ДД.ММ.ГГГГ;

вещевой шкаф, рыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей;

две тумбы прикроватных "Dolce Notte", стоимостью 3 000 рублей за каждую, общей стоимостью 6 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

кровать "Dolce Notte", стоимостью 12 467 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

комод "Dolce Notte", стоимостью 8 665 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ:

сплит-система марки "Fuji", рыночная стоимость которой составляет 30 000 рублей;

котел газовый марки "Valliant", стоимостью 35 760 рублей, что подтверждается товарным -чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

душевая кабина, рыночная стоимость которой составляет 10 000 рублей; два дивана, стоимостью 3 000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей;

плазменный телевизор марки "Samsung", рыночная стоимость которого составляет 50 000 рублей;

насос циркулярный марки "UPS 25-60 180", стоимостью 5 051 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

автомобиль марки "Lexus RX 330" государственный регистрационный знак Т469ОА93, идентификационный NT2HA31U34C035612, рыночная стоимость которого составляет 700 000 рублей,

автомобиль марки "Toyota Vans" государственный регистрационный знак М605ХТ93, идентификационный номер JTDBT92377106235 I, рыночная стоимость которого составляет 400 000 рублей;

автомобиль марки "Volvo VN1.64T" государственный регистрационный знак С900ОУ93 идентификационный NV4NC9(iH95N380256, рыночная стоимость которого составляет 1 100 000 рублей;

автомобиль марки "Volvo VNL4T" государственный регистрационный знак У606АА123 идентификационный NV4NC9TGX4N370735, рыночная стоимость которого составляет 1 100 000 рублей;

автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак Х084РК123 идентификационный NV4NC9TG46N400461, рыночная стоимость которого составляет 1 100 000 рублей;

три полуприцепа, стоимостью 300 000 рублей каждый, общей стоимостью 900 000 рублей; два дизельных генератора, стоимостью 350 000 рублей каждый, общей стоимостью 700 000 рублей;

моторная лодка марки "SUZUMAR", государственный регистрационный знак Р84-81КР, рыночная стоимость которой составляет 100 000 рублей;

лодочный моторный двигатель марки "Sea-Рго Two Stroke" рыночной стоимостью 200 000 рублей,

персональный компьютер марки "DNS", стоимость которого составляет 6796 рублей 97 копеек, что подтверждается нарядом на выдачу товара N КС 1 - 012842 от ДД.ММ.ГГГГ;

ламповый гитарный комбо-усилитель марки "Yerasov Gavrosh 8" стоимостью 6 900 рублей, что подтверждается товарным чеком 000007 от ДД.ММ.ГГГГ;

электрогитара, рыночная стоимость которой составляет 15 000 рублей.

Всего размер имущества составил 6 329 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Макаров ФИО53 заявил встречные исковые требования, согласно которым в окончательной редакции просил признать его личной собственностью земельный участок, категории земель ? земли поселений, кадастровый N, общей площадью 566 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", оставить в собственности дачный дом, общей площадью 236,90 кв.м, расположенный на данном земельном участке, прекратить его право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Е. Жигуленко, "адрес", передав ее в собственность Макаровой ФИО55, исключить из перечня совместно нажитого имущества автомобиль марки "Lexus RX 330", два дизельных генератора, сплит-систему, газовый котел и насос циркулярный, признать его личным имуществом моторную лодку, лодочный моторный двигатель, ламповый гитарный комбо-усилитель и электрогитару, разделить долги супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 250,78 рублей, в перечень имущества, подлежащего разделу включить каркасный бассейн, стоимостью 36 000 рублей, бензопилу, стоимостью 7 790 рублей, остальное имущество, состоящее из предметов мебели и бытовой техники передать в собственность Макаровой ФИО54

В судебном заседании Макарова ФИО56. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска Макарова ФИО58 отказать.

Представитель ответчика Макарова ФИО57 по доверенности Абредж ФИО59. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Макарова ФИО60 просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку суд в решении сослался на то, что ответчик Макаров ФИО61. проживает в дачном доме, расположенном по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", и фактически им пользуется. Однако истец совместно со своими несовершеннолетними детьми проживала и проживает по настоящее время в указанном доме, что подтверждается решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, согласно которому ответчик должен забирать детей по месту их жительства по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес".

Кроме того, апеллянт выражает несогласие со взысканной судом компенсацией в размере 250 000 рублей в счет возмещении доли дачного дома и земельного участка, компенсацией в счет возмещения доли реализованных транспортных средств в размере 1 065 000 рублей, считая их заниженными. Указывает, что в настоящее время договоры купли-продажи транспортных средств оспариваются истцом, подано исковое заявление в Прикубанский районный суд "адрес" о признании сделок недействительными.

Указывает, что суд, признавая право собственности на ? доли в квартире по адресу: ул. им. Жигуленко, "адрес" за Макаровой ФИО62. не учел, что данная квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены интересы несовершеннолетних детей, реальные обстоятельства и доказательства, представленные суду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Макарова ФИО63. по доверенности Абредж ФИО64. просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании п. 1 ст. 33, п, п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, на имущество, нажитое супругами во время брака устанавливается режим их совместной собственности.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой ФИО65. и Макаровым ФИО66 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес".

Раздел совместно нажитого имущества ранее между супругами не производился, соглашение о разделе имущества между сторонами и брачный договор не заключались.

От брака стороны по делу имеют несовершеннолетних детей Макарова ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Макарова ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с Макаровой ФИО68

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, категории земель ? земли поселений, кадастровый N, общей площадью 566 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес";

- дачный дом, общей площадью 236,90 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (Адыгея), "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес".

- квартира, приобретенная супругами и их детьми в общую долевую собственность, расположенная в "адрес"" общей площадью 42,1 кв.м.

- имущество, находящееся в дачном доме по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес": холодильник марки " N"; духовой шкаф марки "Hot Point Ariston"; варочная панель марки "Hot Point Ariston"; вытяжка марки "Eleckrolux"; посудомоечная машина марки "Hot Point Ariston"; обеденный деревянный стол; мягкий уголок для кухни; телевизор марки "Philips 32PFL3404"; вещевой шкаф; две тумбы прикроватные "Dolce Notte"; кровать "Dolce Notte"; комод "Dolce Notte"; сплит-система марки "Fuji"; котел газовый марки "Valliant"; душевая кабина; два дивана; плазменный телевизор марки "Samsung"; насос циркулярный марки "UPS 25-60 180";

- автомобиль марки "Toyota Vans" государственный регистрационный знак М605ХТ93, идентификационный номер JTDBT92377106235 I;

- автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак С9000У93 идентификационный NV4NC9(iH95N380256);

- автомобиль марки "Volvo VNL4T" государственный регистрационный знак У606АА123 идентификационный NV4NC9TGX4N370735;

- автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак Х084РК123 идентификационный NV4NC9TG46N400461; три полуприцепа;

- моторная лодка марки "SUZUMAR", государственный регистрационный знак Р84-81КР;

- лодочный моторный двигатель марки "Sea-Рго Two Stroke";

- персональный компьютер марки "DNS";

- ламповый гитарный комбо-усилитель марки "Yerasov Gavrosh 8";

- электрогитара;

- каркасный бассейн,

- бензопила.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяется, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что, дачный дом, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес" был приобретен сторонами в период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дачного дома согласно свидетельству о регистрации права является Макаров ФИО70 о чем в ЕГРН имеется запись N.

Дачный дом расположен на земельном участке площадью 566 кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый N, который согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит также Макарову ФИО71.

В судебном заседании установлено, что спорный дачный дом является единственным жильем для ответчика Макарова ФИО73 Доказательств, свидетельствующих о наличии у него иного жилого помещения, пригодного для проживания, в материалах дела не имеется.

При этом, Макарова ФИО72 с детьми зарегистрирована по месту жительства в "адрес", фактически проживает в "адрес".

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО "ПрофЭксперт-Юг" от 14 августа 2018 года, произвести реальный раздел дачного дома на две части с оборудованием двух отдельных входов, отдельными системами отопления, энергоснабжения и водоснабжения невозможно, поскольку любой раздел такой конструкции в отсутствии стопроцентной готовности не будет отвечать требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы последовательны, приведены с изложением необходимых мотивов, к экспертному заключению приложены документы об образовании эксперта, в экспертном заключении указаны сведения об образовании эксперта, стаже его работы.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования Макаровой ФИО74. о разделе дачного дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", учитывая заключение судебной экспертизы, суд обоснованно признал указанное недвижимое имущество общим имуществом супругов, которое подлежит передаче Макарову ФИО76.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на приобщенные в судебном заседании материалы, согласно которым в отношении Макарова ФИО75. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N Прикубанского внутригородского округа "адрес", предметом исполнения которого является задолженность Макарова ФИО77. по алиментам в размере 855068,99 рублей.

Принимая во внимание, что Макаров ФИО78 был осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, допустив неоднократное совершение деяния, судебная коллегия также учитывает положения части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес". Сведений об отмене запрета материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили указанные обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном дачном доме проживает истец Макарова ФИО79. со своими детьми не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, на л.д. 115 т. 2 имеется копия определения мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик Макарова ФИО80 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации по адресу: "адрес" месту жительства: "адрес". При этом, из пояснений Макаровой ФИО81. следует, что ее дети обучаются в МАОУ лицее N "адрес". Допрошенные в качестве свидетелей Попов ФИО83 и Попова ФИО82. подтвердили указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом Макаровой ФИО84 не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика Макарова ФИО85. имеется иное жилье.

С учетом стоимости имущества, передаваемого при разделе Макаровой ФИО86. и переданного Макарову ФИО87. обязательства должника по кредитному договору, компенсацию в счет возмещения доли дачного дома и земельного участка в размере 250 000 рублей, определенную судом первой инстанции, судебная коллегия считает достаточной.

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО20 и их несовершеннолетних детей по ? доли находится "адрес", расположенная в "адрес".

Стоимость указанной квартиры согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 794 302 рублей.

Из материалов дела следует, что указанная квартира была приобретена с использованием средств, выделенных в рамках осуществления мер государственной поддержки семей, имеющих детей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ, установив, что доля Макарова ФИО88. в указанной квартире составляет 1/4, стоимость доли определена судом верно.

Поскольку судом принято решение об оставлении дачного дома и земельного участка под ним ответчику Макарову ФИО91, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче в собственность Макаровой ФИО89 долю Макарова ФИО90. в "адрес", расположенной в "адрес", стоимостью 448 575, 50 рублей, прекратив право собственности Макарова ФИО92. на указанную долю в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира имеет предчистовую отделку и не пригодна для проживания не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку апеллянтом не приведено объективных причин, которые препятствовали бы привести ей жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования квартиры по назначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определенном судом первой инстанции разделе совместно нажитого имущества ФИО20 не учтены интересы несовершеннолетних детей, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а передача дачного дома ответчику Макарову ФИО93. не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права детей при передаче дачного дома Макарову ФИО94 затронуты не будут.

Кроме того, судом установлено, что на основании договоров купли-продажи из владения Макарова ФИО95. в период брака выбыли следующие транспортные средства:

автомобиль марки "Toyota Yaris" государственный регистрационный знак М605ХТ93, идентификационный номер N, согласно договору купли-продажи по цене 150 000 рублей;

автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак С900ОУ93 идентификационный NV4NC9GH95N380256, согласно договору купли-продажи по цене 400 000 рублей;

автомобиль марки "Volvo VNL4T" государственный регистрационный знак У606АА123 идентификационный NV4NC9TGX4N370735, согласно договору купли-продажи по цене 450 000 рублей;

автомобиль марки "Volvo VNI.64T" государственный регистрационный знак Х084РК123 идентификационный NV4NC9TG46N400461, согласно договору купли-продажи по цене 650 000 рублей;

три полуприцепа, общей стоимостью 480 000 рублей;

Всего на общую сумму 2 130 000 рублей.

Поскольку указанные транспортные средства были приобретены супругами в период брака, оформлены на ФИО1, проданы им же третьим лицам в период брака, суд первой инстанции, оценив по делу представленные доказательства, обоснованно посчитал их совместно нажитым имуществом и пришел к верному выводу о взыскании с Макарова ФИО96. в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере ? от общей стоимости проданных транспортных средств, приобретенных в браке в размере 1 065 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная компенсация в счет возмещения проданных транспортных средств является заниженной подлежат отклонению, поскольку судом верно определена стоимость транспортных средств исходя из их стоимости, указанной в договорах купли-продажи, по которым ответчик Макаров ФИО97. произвел отчуждение автомобилей и полуприцепов. При этом судебная коллегия учитывает, что цена транспортных средств является договорной, установленной сторонами договоров купли-продажи. На момент принятия решения, сделки по купле продажи-транспортных средств не признаны недействительными, сторонами фактически исполнены и никем не оспорены.

В случае признания сделок по купле продаже транспортных средств недействительными, истец Макарова ФИО98. не лишена возможности обратится в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключая из перечня имущества, подлежащего разделу автомобиль марки "Lexus RX 330", государственный регистрационный знак Т469ОА93, идентификационный N, суд первой инстанции исходил из того, что согласно объяснению Макарова ФИО100 указанный автомобиль приобретался другим лицом Севидовым ФИО102, за счет денежных средств последнего, был оформлен на имя Макарова ФИО99 в связи с его ввозом на территорию РФ из США, в том числе с целью прохождения таможенного оформления, однако супругами не использовался, был передан Севидову ФИО101. и впоследствии переоформлен на его имя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Однако доказательств приобретения указанного имущества в период брака, его распоряжения кем-либо из супругов, а равно наличия этого имущества у кого-либо из супругов либо третьих лиц на момент раздела имущества суду не было представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произвести раздел этого имущества не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Макаровой Елены Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.Н. Козырь