Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1404/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Тачахова Р.З, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хуаде А.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Хуаде ФИО11 к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в г.Адыгейске Республики Адыгея о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании незаконным решения Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Адыгейске Республики Адыгея N18-57 от 17 января 2019 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и отмене решения, возложении на Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации в г.Адыгейске Республики Адыгея обязанности выдать Хуаде ФИО22 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуаде А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в г.Адыгейске Республики Адыгея с требованиями о признании незаконным решения, его отмене и обязании ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование требований указал, что является отцом троих детей.

Двое детей: Хуаде ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хуаде ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были рождены в первом браке с супругой Хуаде ФИО14 с которой брак решением мирового судьи расторгнут 06.11.2009.

Третий ребенок - Хуаде ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р, родился во втором браке с супругой Хуаде ФИО16, с которой брак также расторгнут решением мирового судьи от 04.04.2014.

Обе бывшие супруги истца умерли.

Все трое детей с момента смерти своих матерей проживают с истцом, который содержит их и занимается воспитанием.

26.12.2018 Хуаде А.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако 22.01.2019 он получил отказ в удовлетворении данного заявления.

Полагая отказ ответчика неправомерным, нарушающим его права и права детей, истец просил признать данное решение Пенсионного фонда незаконным, обязав ответчика выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом указывал, что сертификат намеревается использовать для улучшения жилищных условий (строительства пристройки к дому для увеличения площади и проведения ремонтных работ в других помещениях).

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец Хуаде А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что обжалуемыми решениями ограничиваются права детей, лишенных материнского попечения и имеющих право на государственную поддержку в виде получения сертификата на материнский (семейный) капитал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Хуаде А.А. по доверенности - Гиш М.А, обсудив возможность разбирательства дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка и последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка и последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, из смысла приведенных норм материального права следует, что в случае возникновения у матери права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные ч.1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в случае наступления условий, установленных ч.3 указанной нормы, такое право может возникнуть у отца (усыновителя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хуаде А.А. является отцом троих детей, двое из которых: Хуаде ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хуаде ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были рождены в первом браке с супругой Хуаде ФИО19, с которой брак решением мирового судьи расторгнут 06.11.2009; третий ребенок - Хуаде ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р, родился во втором браке с супругой Хуаде ФИО21, с которой брак также расторгнут решением мирового судьи от 04.04.2014.

Обе бывшие супруги истца умерли 05.07.2016 и 28.01.2018 соответственно.

22.01.2019 истец получил отказ Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Адыгейске Республики Адыгея в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Отказывая в требованиях Хуаде А.А. о признании такого отказа незаконным и обязании ответчика выдать сертификат, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что у истца не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ни у одной из его супруг право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не возникло.

Так, у первой супруги Хуаде ФИО23 отсутствовало такое право в виду рождения обоих детей до вступления в законную силу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Также у второй супруги имелся только один ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как для получения сертификата, в соответствии с действующим законодательством, необходимо наличие двух и более детей.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что законных оснований для перехода права на дополнительные меры государственной поддержки от умерших матерей детей истца к нему, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение данной нормы процессуального права, истец не представил в дело допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном истолковании норм материального права, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изложенная в решении суда.

Поскольку доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения согласно ст. 330 ГПК РФ, они подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хуаде А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Боджоков Н.К,

Судьи Тачахов Р.З. и Тхагапсова Е.А. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова