Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 г. по делу N 33-1515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мерзакановой Р.А, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белошапко А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Алимовой ФИО9 к Белошапко ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Белошапко ФИО11 устранить препятствия в пользовании Алимовой ФИО12 жилым помещением квартирой N12 общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес" путем предоставления ей комплекта ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с Белошапко ФИО13 в пользу Алимовой ФИО14 расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты"/ рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"/ рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимова Н.А. обратилась в суд с иском к Белошапко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с 18.09.2015 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N12 общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 01-01/004-01/004/202/2015-3970/2 от 18.09.2015 года.

Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ее родной брат - ответчик Белошапко А.А.

Стороны имели доступ в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, так как у каждого был собственный комплект ключей от входной двери. В сентябре 2018 года ответчик сменил дверной замок, однако комплект ключей (дубликат) истцу не предоставил, чем ограничил доступ Алимовой Н.А. в квартиру. При обращении истца к брату с просьбой предоставить ключи от квартиры, ей было отказано.

Просила суд обязать Белошапко А.А. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем предоставления комплекта ключей от входной двери. Взыскать с Белошапко А.А. в ее пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Суд принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик Белошапко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Утверждает, что истец со своей семьей проживает в "адрес" и намерения проживать в спорной квартире не имеет. Обязанности по содержанию имущества Алимова Н.А. не несет. Неоднократно без его согласия истец сдавала жилье в наём. По изложенным обстоятельствам требования истца считает злоупотреблением правом.

В возражениях на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Белошапко А.А, его представителя Емтыль С.Р, Алимову Н.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

Как следует из материалов дела, Алимовой Н.А. и Белошапко А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому, квартира N12 общей площадью 50,2 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчиком Белошапко А.А. произведена замена замка входной двери, ключи ей не переданы. Это обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями ст. ст.209, 304, ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии препятствий у истца в пользовании принадлежащей ей квартирой, в связи с чем, принял решение об удовлетворении исковых требований Алимовой Н.А.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал доказательствам и установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца в пользовании иного жилья, не уплате коммунальных услуг и иных злоупотреблениях правом в рамках данного дела не имеют юридического значения и не влияют на законность обжалуемого решения суда.

При таком положении доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 12 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белошапко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.А. Тхагапсова