Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 г. по делу N 33-1648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании дело N по апелляционной жалобе ответчика ООО "Стройка" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования департамента по надзору в строительной сфере "адрес" к ООО "Стройка" о признании незаконным бездействия удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие ООО "Стройка" выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и парковкой по уд. Дмитриевская дамба-Железнодорожная в "адрес". Корректировка. 1 -й этап-жилой дом".

Признать незаконным бездействие ООО "Стройка" выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и физических лиц по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и парковкой по уд. Дмитриевская дамба-Железнодорожная в "адрес". Корректировка. 1-й этап-жилой дом".

Обязать ООО "Стройка" взыскать задолженность по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и парковкой по "адрес". 1-й этап-жилой дом" в сумме 54 327 719,47 рублей.

Обязать ООО "Стройка" взыскать дебиторскую задолженность с юридических и физических лиц по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и парковкой по "адрес" в "адрес". Корректировка. 1-й этап-жилой дом" в сумме 54 327 719,47 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика ООО "Стройка" ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент по надзору в строительной сфере "адрес" обратился с иском к ООО "Стройка" о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства объекта "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и парковкой по "адрес" в "адрес". Корректировка. 1-й этап-жилой дом" (далее - объект) на земельном участке кадастровый N. Между ООО фирма "Бакра" и ООО "Стройка" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5 032 кв.м и расположенных на нем нежилых строений, с кадастровым номером 23:43:0305057:0003 по адресу: "адрес", категории земель-земли населенных пунктов - много- и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже. Первоначальный срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате неплановой выездной проверки по вопросам соблюдения ООО "Стройка" требований законодательства об участии в долевом строительстве установлено, что обществом заключено 320 договоров участия в долевом строительстве объекта на общую сумму 1 068 226 048,55 рублей отношении 357 квартир, 69 нежилых помещений площадью 1 109,44 м. Оплата стоимости договоров участия в долевом строительстве произведена в сумме 1 013 898 329,08 рублей, задолженность составляет 54 327 719,47 рублей. До настоящего времени обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства ответчиком не исполнены, строительство объекта не завершено. По мнению департамента причиной неисполнения обязательств по передаче квартир и помещений - является не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности с юридических и физических лиц, что повлекло отсутствие денежных средств у застройщика. Полагают, что действия ответчика ставят под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства.

Просил суд признать незаконным бездействие ООО "Стройка", выразившееся в непринятии мер взысканию задолженности по договорам долевого участия и задолженности с юридических и физических лиц по объекту строительства, обязать взыскать задолженность в сумме 54 327 719,47 рублей и дебиторскую задолженность с юридических и физических лиц по объекту строительства в сумме 54 327 719,47 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель департамента по надзору в строительной сфере "адрес" требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО "Стройка" иск не признал, просил отказать. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Ссылается на злоупотребление истцом права, поскольку департамент, не направив предписания о выявленных нарушениях, обратился в суд с иском. Полагает, что бездействие коммерческой организации не может быть обжаловано в судебном порядке. Кроме того, обществом постоянно ведется работа по взысканию задолженности по спорному объекту строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройка" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства объекта "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и парковкой по "адрес" в "адрес". Корректировка. 1-й этап-жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305057:0003.

ООО "Стройка" на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма "Бакра" принадлежит земельный участок общей площадью 5 032 кв.м с кадастровым номером 23:43:0305057:0003, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов много- и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на 1-м этаже. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 01/2085/14-1701-1706.

Департаментом архитектуры градостроительства администрации муниципального образования " "адрес"" ООО "Стройка" выдано разрешение на строительство объекта N RU23306000- 3815-р от ДД.ММ.ГГГГ срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Далее срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ввп/2018 департаментом в отношении ООО "Стройка" ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве по указанному объекту.

В результате проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройка" заключено 320 договоров участия в долевом строительстве объекта на общую сумму 1 068 226 048,55 рублей в отношении 357 квартир, 69 нежилых помещений площадью 1 109,44 кв.м. Оплата стоимости договоров участия в долевом строительстве произведена в сумме 1 013 898 329,08 рублей, задолженность по оплате составляет 54 327 719,47 рублей.

До настоящего времени обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства не исполнены, строительство объекта не завершено.

По мнению истца, приостановление строительства объекта и несвоевременное исполнение обязательств застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства вызвано, в том числе и не принятие мер обществом по взысканию дебиторской задолженности с юридических и физических лиц. Таким образом общество ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства: граждан и юридических лиц. Строительство объекта не завершается по причине отсутствия денежных средств у застройщика. Вместе с тем застройщиком не предпринимаются меры по взысканию задолженности, по высвобождению объектов долевого строительства для дальнейшей реализации или увеличения инвестиционной привлекательности объекта, путем расторжения договоров долевого участия с участниками долевого строительства, которыми обязательства по уплате цены договора не исполняются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ООО "Стройка", выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных департаментом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области долевого строительства, на установленные законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в результате которого создается реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, передавшим ООО "Стройка" денежные средства для строительства объекта.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку департамент не является стороной договора долевого строительства, следовательно, общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абз. 7 ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Вместе с тем, отношения по долевому строительству с участием граждан урегулированы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав участников указанного строительства. К числу данных способов относится расторжение договора, взыскание с застройщика убытков и пени, государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства. Параграфом 7 главы IX ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена также специальная процедура банкротства застройщиков, позволяющая максимально полно учесть интересы граждан, являющихся кредиторами по соответствующим неисполненным обязательствам.

В то же время, возможности требования от застройщика завершения строительства дома, в т.ч. и посредством его обязания взыскать задолженность по заключенным договорам долевого участия, принять меры по высвобождению объектов долевого строительства для дальнейшей реализации или увеличения инвестиционной привлекательности объекта, путем расторжения договоров долевого участия с участниками долевого строительства, которыми обязательства по уплате цены договора не исполняются, закон не предусматривает.

Более того, подобное требование не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающего присуждение к исполнению в натуре только обязанности гражданско-правового характера. Ссылки на нарушение прав дольщиков основанием для постановления решения об удовлетворении заявленного иска неустановленным законом способом являться не могут.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что, несмотря на обращение департамента в суд с настоящим иском в интересах участников долевого строительства, избранный им способ защиты прав третьих лиц, в любом случае к реальному исполнению принятого решения не приведут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а принятое судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ООО "Стройка".

Руководствуясь статьёй 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменить и принять новое, которым отказать департаменту по надзору в строительной сфере "адрес" в удовлетворении требований к ООО "Стройка" о признании бездействия незаконным.

Председательствующий ФИО6

судьи Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев