Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 г. по делу N 33-1709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1090/2019 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности А.Г. Уджуху на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи оборудования для пивного магазина от 28.04.2016г, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования для пивного магазина от 28.04.2016 (далее - договор) в сумме 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48216,66 рублей, госпошлины в сумме 5164 рублей и судебных расходов.

В обоснование указал, что 28.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования для пивного магазина, согласно которому он продал, а ответчик купил оборудование, указанное в Приложении N1 к договору.

Согласно п. 2.1 цена по договору составила 150 000 рублей, в договоре предусмотрена оплата наличными денежными средствами в срок до 28.04.2016 года.

Согласно п. 2.1.4 оборудование передается Покупателю в соответствии с Приложением N1 к договору купли-продажи оборудования для пивного магазина от 28.04.2016 согласно товарной накладной в течение одного дня с момента оплаты товара.

Истцом во исполнение условий договора передано ответчику оборудование.

Ответчик попросил отсрочку исполнения платежа по договору, стороны пришли к договоренности о том, что она произведет оплату в срок до августа 2016 года.

07.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате за переданный товар. До настоящего времени она оставлена без ответа, оплата также не произведена.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 216,66 рублей

Представитель истца по доверенности Уджуху А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года незаконно, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2016 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи оборудования для пивного магазина.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в соответствии с перечнем товара (приложением N 1 к договору), которое является неотъемлемой его частью, содержащем наименования, количество и стоимостью передаваемого товара.

Срок оплаты товара указан в п. 2.1.1 договора - 28.04.2016 в п. 2.1.2. и 2.1.4 договора установлен порядок оплаты в момент получения, при обязанности продавца передать товар согласно товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2. договора, все изменения, дополнения действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 431, 454, 455 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что сведений об отсрочке платежа условия договора купли-продажи не содержат и истец не представил доказательств свидетельствующих о предоставлении отсрочки платежа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привел в решении результаты оценки объяснений озвученных в судебном заседании, имеет правового значения по настоящему делу вследствие того, что допустимыми доказательствами могут являться только письменные доказательства.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности А.Г. Уджуху без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Н.Ш. Бзегежева, А.Р. Сиюхов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков