Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 г. по делу N 33-754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Сиюхова А.Р,

судей Муращенко М.Д. и Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания Макаове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности - Пилющукова В.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года, которым постановлено:

- иск Макеенко В.А. к САО "ВСК" о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Макеенко В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 19584 рубля 94 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 9792 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 10000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя САО "ВСК" Пилющукова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макеенко В.А. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к САО "ВСК" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указал, что 28.01.2016 года в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N причинены механические повреждения.

Указал, что 04.02.2016 года он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, что после осмотра транспортного средства страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43862,8 рублей.

В связи с тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения ремонта автомобиля, он направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с САО "ВСК" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23592,86 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг независимого эксперта, а также судебные расходы.

Рассмотрев исковое заявление Макеенко В.А, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 08.02.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Пилющуков В.Н. просит отменить решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макеенко В.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N132 составлено с нарушениями Федерального закона "Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, что эксперт неверно определилстоимость восстановительного ремонта.

Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Макеенко В.А о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения не подлежало удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2016 года в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащему Макеенко В.А, причинены механические повреждения.

04.02.2016 года Макеенко В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, и после осмотра транспортного средства страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43862,8 рублей.

В связи с тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения ИП Нехай А.Р. от 23.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Макеенко В.А. с учетом износа составляет 57452,16 рублей, утрата товарной стоимости 10003,5 рублей.

Макеенко В.А. вновь обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем он обратился с иском в суд.

При определении размера суд первой инстанции принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N132, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 55914,24 рубля, размер утраты товарной стоимости 7533,5 рублей.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.04.2019 года по ходатайству представителя САО "ВСК" была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения повторной судебной автотехнической экспертизы ИП Швецов В.А. от 27.06.2019 года N14-92/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 53500 рублей, а размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля установить не представляется возможным, так как с 01.01.2019 года вступили в силу "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости

восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно п. 8.3 которых принадлежащий истцу Макеенко В.А. автомобиль ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками М097КК 01RUS не удовлетворяет условиям расчета утраты товарной стоимости, поскольку ранее имел аварийные повреждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик САО "ВСК" не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Макеенко В.А. о взыскании с ответчика САО "ВСК" суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Однако при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит возмещению в размере, определенном в соответствии с заключением повторной судебной автотехнической экспертизы ИП Швецов В.А. от 27.06.2019 года

N14-92/13.4, поскольку данное заключение экспертизы соответствует положениям "Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 года и при его проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу Макеенко В.А. автомобиля ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N, составляющей в соответствии с заключением повторной судебной автотехнической экспертизы от 27.06.2019 года N14-92/13.4 53500 рублей и размером выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения - 43862,8 рублей, то есть 53500 - 43862,8 = 9637,2 рублей.

То обстоятельство, что при проведении повторной судебной автотехнической экспертизы установить размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу Макеенко В.А. автомобиля не представилось возможным, так как с 01.01.2019 года вступили в силу "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, не означает, что компенсация утраты товарной стоимости автомобиля не может быть взыскана с ответчика, так как страховой случай наступил до вступления указанных рекомендаций в силу.

Поскольку страховой случай наступил в период до вступления в силу "Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика САО "ВСК" в размере 7533,5 рублей, определенном в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N132.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО "ВСК", составляет 17170,7 рублей, то есть 9637,2 рублей + 7533,5 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик САО "ВСК" не выполнило своих обязательств в установленный правилами страхования срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и балансу интересов сторон. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с САО "ВСК" не имеется.

Поскольку ответчик САО "ВСК" не выполнило в добровольном порядке требования Макеенко В.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом того, что присужденное судом апелляционной инстанции в пользу Макеенко В.А. страховое возмещение, составляет 17170,7 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию, должен составлять 8 585,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что стоимость повторной судебной автотехнической экспертизы, на основании выводов которой судебная коллегия принимает решение по делу, составляет 25000 рублей, что подтверждается расчетом эксперта от 27.06.2019 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Макеенко В.А, судебные расходы по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика САО "ВСК".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года по иску Макеенко В.А. к САО "ВСК" подлежит изменению в части размера невыплаченного страхового возмещения и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года по иску Макеенко В.А. к САО "ВСК" изменить в части размера невыплаченного страхового возмещения и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Макеенко В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 17170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 70 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Швецова В.А. судебные расходы по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

В остальной части решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года по иску Макеенко В.А. к САО "ВСК" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" Пилющукова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий