Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2019 г. по делу N 33-970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мерзакановой Р.А, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Добриной Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрегова А.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абрегова ФИО10 к ООО "Газпром межрегионгаз" об обязании произвести перерасчет по оплате поставки газа, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрегов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Газпром межрегионгаз" указав, что является собственником жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" Поставку газа в жилое помещение осуществляет ответчик согласно лицевому счету N. Ответчиком в отношении оплаты за газ за период с июля 2018 по январь 2019 г.г. начислены и предъявлены истцу к оплате "данные изъяты" рублей за коммунальную услугу по газоснабжению. Истец полагал, что ответчиком неправильно исчислена оплата за оказанные услуги газоснабжения. Кроме того, он оспаривал акт поверки N63395, согласно которому счетный прибор не пригоден к эксплуатации в связи с нарушением пломбы на узлах соединения счетчика к газопроводу. Вместе с тем, в письме ООО "Газпром" от 07.02.2019 на имя истца указана иная причина не пригодности счетчика (истечение срока межповерочного интервала). Просил признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за потребление газа в размере "данные изъяты" рублей.

Суд принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец Абрегов А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В жалобе приводит доводы, указанные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Абрегова А.Р, представителя ответчика по доверенности - Тлехас С.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и руководствуясь положениями ст. ст. 543 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 (пункты 21, 25, 31 59, 60), суд исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при начислении суммы задолженности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения площадью 51 кв.м, кадастровый номер N расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Поставку газа в жилое помещение истца осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз" на основании лицевого счета N. За период с июля 2018 года по январь 2019 года ответчиком Абрегову А.Р. начислены и предъявлены к оплате "данные изъяты" рублей за коммунальную услугу по газоснабжению, рассчитанных в соответствии с нормативами потребления газа в порядке п. 31 Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку истцом не сообщались ответчику сведения о потребленном объеме газа, также не производилась его оплата в полном объеме.

14.01.2019 истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз" с заявлением, в котором просил направить контролера по адресу: "адрес" для обследования прибора учета восстановления расчетов в соответствии СС показаниями прибора учета газа.

16.01.2019 по указанному адресу ответчиком был направлен контролер ООО "Газпром межрегионгаз", который в ходе обследования прибора учета газа выявил нарушение пломбы, установленной поставщиком газа в месте присоединения счетчика к газопроводу, а также установилистечение межповерочного интервала газового счетчика. Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 16.01.2019, который был подписан Абреговым А.Р. без замечаний и возражений (л.д. 5).

Таким образом, доводы Абрегова А.Р. в апелляционной жалобе об отсутствии нарушений пломбы на газовом счетчике опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе, личной подписью истца в акте от 16.01.2019.

При таком положении, учитывая наличие выявленных нарушений счетчика, отказ ответчика в восстановлении истцу расчетов за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и не нарушающим права Абрегова А.Р. Допустимых доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истец в дело не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о результатах поверки ЦСМ NТ-134-332 от 03.04.2019, в соответствии с которой, счетчик признан годным к эксплуатации, судебная коллегия исходит из того, что указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он получен и представлен истцом после вынесения судебного решения (л.д. 46), в суде первой инстанции вопрос о необходимости поверки прибора учета не обсуждался, в связи с чем, не может иметь правового значения для дела.

Более того, как следует из акта от 16.01.2019, контролером ООО "Газпром межрегионгаз" были установлены иные нарушения счетчика истца (нарушение пломбы и истечение межповерочного интервала), о других неисправностях счетчика в данном акте не указано.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не содержат сведений, указывающих на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебного решения, которые могли повлиять на его законность.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями материального права с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абрегова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.А. Тхагапсова