Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-1111/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Дагуф С.Е, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Бендюк-Черной Г.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. от 22.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 N9028/19/01012-ИП и от 22.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-1276/2018 в отношении должника: Федорченко В.В, предмет исполнения: признание торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" самовольной постройкой и ее снос, а также обязании судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-1276/2018 в отношении должника Федорченко В.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец - Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В, а также обязании судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника Федорченко В.В.

В обоснование административного иска истец указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.09.2018 об отказе в удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея к Федорченко В.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым признал торгово-офисное здание самовольной постройкой, подлежащей сносу, отказав в удовлетворении встречного иска Федорченко В.В. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Управлением архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея был получен и направлен в Майкопский городской отдел УФССП России по Республике Адыгея для исполнения исполнительный лист ФС N026762773 от 21.12.2018, выданный в отношении ответчика Федорченко В.В. об обязании снести самовольную постройку.

Судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. 04.02.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N9028/19/01012-ИП и должнику Федорченко В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Однако постановлением от 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства N N9028/19/01012-ИП отменено, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника Федорченко В.В.

Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем основан на п.8 ч.1 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. При этом, руководствуясь положениями ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель в постановлении указал, что решение суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018, должно осуществляется органом местного самоуправления.

Административный истец полагал, что вышеназванные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, являются незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем, просил суд их отменить и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника Федорченко В.В.

Суд принял изложенное выше определение.

В апелляционной жалобе административный истец Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея

просит отменить указанное решение суда, удовлетворить заявленный иск. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что в данном случае положения ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ не подлежали применению, поскольку суд неверно истолковал данную норму права и, кроме того, нарушил действие ст. 13 ГПК РФ. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права и процессуального права, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца - Селиванову М.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.09.2018 по делу N2-1276/2018 в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к Федорченко В.В. о сносе самовольно возведенного строения, отказано. Встречные исковые требования Федорченко В.В. к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворен. Суд признал за Федорченко В.В. право собственности на реконструированный объект недвижимости по нежилому назначению, с кадастровым номером 01:08:0516142:56, общей площадью 81,84 кв.м, расположенный по адресу: г.Майкоп, ул.Островского, 88 (л.д. 16-21).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.09.2018 об отказе в удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея к Федорченко В.В. о признании строения и самовольной постройкой отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым удовлетворил исковые требования Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к Федорченко В.В. о признании торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0516142:56 самовольной постройкой и ее сносе. В удовлетворении встречного иска Федорченко В.В. к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" суд апелляционной инстанции отказал (л.д. 22-30).

Управлением архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея был получен и направлен в Майкопский городской отдел УФССП России по Республике Адыгея для исполнения исполнительный лист ФС N026762773 от 21.12.2018, выданный в отношении ответчика Федорченко В.В. об обязании снести самовольную постройку (л.д. 8, 9), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. 04.02.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N9028/19/01012-ИП и должнику Федорченко В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 14, 15).

Между тем, постановлением от 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства N N9028/19/01012-ИП от 04.02.2019 отменено, а также вынесено постановление от 22.02.2019 об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника: Федорченко В.В, предмет исполнения: признание торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" самовольной постройкой и ее снос. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на положения ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона N340-ФЗ (л.д. 5, 6).

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки и ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой права, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно принимать меры к исполнению решения суда от 07.12.2018 о сносе самовольной постройки, пришел к выводу о правомерности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя Тхаркахо А.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в виду неправильного истолкования и применения судом норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В сиу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Соответственно, отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случае наличия обстоятельств, предусмотренных указанными выше нормами закона.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1)решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена либо создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

При таком положении, предусмотренные пунктом 4 ст. 222 ГК РФ решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ определено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Как следует из представленных доказательств, предусмотренных нормами действующего законодательства случаев, когда именно на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по сносу самовольной постройки, по настоящему делу не установлено. Административными ответчиками соответствующих допустимых доказательств в дело не представлено.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, а, также учитывая, что личность лица, возводившего самовольное строение - Федорченко В.В, установлена, и он является правообладателем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, а также то, что в отношении него имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки, в таком случае, на административного истца не может быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" поскольку именно Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея является взыскателем в отношении должника Федорченко В.В. по исполнительному листу ФС N026762773 от 21.12.2018, выданному на основании решения суда.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, в случае не исполнения должником Федорченко В.В. требований о сносе самовольной постройки, решение, принятое судом апелляционной инстанции от 07.12.2018 на основании предъявленного взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа, подлежит принудительному исполнению в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах вынесенные судебным приставом-исполнителем Тхаркахо А.В. постановления от 12.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. от 22.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 N9028/19/01012-ИП и от 22.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника: Федорченко В.В, предмет исполнения: признание торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" самовольной постройкой и ее снос, а также обязании судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника Федорченко В.В. - подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В, а также обязании судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом РА по делу N2-12762018 в отношении должника Федорченко В.В. - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. от 22.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 N9028/19/01012-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. от 22.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу N2-1276/2018 в отношении должника: Федорченко В.В, предмет исполнения: признание торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Майкоп, "адрес" самовольной постройкой и ее снос.

Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа NФС 026762773 от 21.12.2018, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу N2-1276/2018 в отношении должника Федорченко В.В.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Тхагапсова