Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-1670/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - ФИО1,

судей - ФИО3 и Панеш Ж.К,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Nа-1668/19 по апелляционной жалобе административного истца Хаббак Сали на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.06.2019, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Хаббак Сали к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", о признании приостановления государственной регистрации незаконной, отказать.

Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО1, объяснения представителя административного истца Хаббак Сали - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании приостановления государственной регистрации незаконным.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ РА "многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (трёх офисов с самостоятельными кадастровыми номерами). Вместе с заявлением приняты договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений N, N, N с кадастровыми номерами 01:08:0508017:114, 01:08:0508017:115, 01:08:0508017:117 на втором этаже офиса 209 по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ей уведомление о приостановлении "Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета". Полагает данный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку оснований к приостановлению государственной регистрации не было.

Просила суд признать незаконным и отменить решение о приостановлении "Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета" N КУВД - 001/2019-1926453/1 и NКУВД -001/2019- 1926442/1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в её пользу судебные расходы в размере 300 рублей понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО8 и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного иска. Не соглашается с выводом суда о том, что продажа спорных нежилых помещений возможна с согласия залогодержателя. Считает, что в данном случае жилые помещения могут быть проданы отдельно без земельного участка, так как право собственности на долю земельного участка возникает после регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец ФИО8, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", заинтересованное лицо ФИО6 А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представление своих интересов ФИО8 доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хаббак Сали обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии посредством подачи в ГБУ РА "многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" заявления о постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - трёх офисов N, N, N с кадастровыми номерами 01:08:0508017:114, 01:08:0508017:115, 01:08:0508017:117 по адресу: "адрес". Вместе с заявлением приняты договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанных нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ей уведомление о приостановлении "Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета". Полагая приведенное решение незаконным, истец ссылался на то, что непредоставление документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не является препятствием регистрации договора купли-продажи офисов и не свидетельствует о том, что право собственности у покупателя не возникло.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что требования регистрирующего органа являются обоснованными, доказательств того, что истец освобожден от представления требуемых документов, при подаче заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Из уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации следует, что для приостановления имелось два основания: отсутствие сведений об отчуждении доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание и наличие сведений о нахождении этого земельного участка в залоге у ОАО Банк "Открытие" по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о законности при таких обстоятельствах приостановления регистрационных действий является верным, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведений о том, что требуемые регистрирующим органом документы - были представлены истцом при обращении - сведения судьбе доли земельного участка и согласие залогодержателя ОАО "Банк "Открытие", по договору ипотеки N Р17X14/1/5172/5/03 от ДД.ММ.ГГГГ - материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение о приостановлении регистрации права собственности принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии оснований, изложенных в п.1 ч.4 ст.35 ЗК РФ, то есть при отчуждении части здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждение названного недвижимого имущества производится без земельного участка, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку представленные административным истцом на регистрацию документы не содержали сведений о судьбе земельного участка, на котором расположены приобретенные истцом помещения и о согласии залогодержателя на соверщение сделки недвижимости, расположенной на находящемся в ипотеке земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий - ФИО1

Судьи - ФИО3

Ж.К. Панеш