Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 г. по делу N 33а-1720/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Шишев Б.А. и Панеш Ж.К,

при секретаре судебного заседания Паранук Ф.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жеребчикова А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Жеребчикова А.В. к ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер", ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" о признании незаконной поставку на диспансерное наблюдение, обязании снять е диспансерного наблюдения и признании выставленного диагноза "синдром зависимости от алкоголя" незаконным,

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К, объяснения административного истца Жеребчикова А.В. и его представителя по ордеру Тлепсук А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер" по доверенности Хапепховой А.Р. и представителя административного ответчика ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" по доверенности Чернышевой А.Н, полагавших обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Жеребчиков А.В. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер", ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" о признании незаконной поставку на диспансерное наблюдение, обязании снять е диспансерного наблюдения и признании выставленного диагноза "синдром зависимости от алкоголя" и в обоснование заявленных требований указал, что добровольного согласия на постановку на диспансерный учет не давал, кроме того, не был проинформирован о сроках и условиях диспансерного наблюдения.

Административный истец Жеребчиков А.В. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали уточненные административные исковые требования.

Представители административных ответчиков ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер" и ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение, на которое административным истцом Жеребчиковым А.В. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения, принятии нового об удовлетворении административного иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, принял незаконное и необоснованное решение.

От административного ответчика ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер" в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу административного истца, согласно доводам, изложенным в них, требования подателя жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев административное дело в порядке статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жеребчиков А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача "данные изъяты" в ГБУЗ РА "ЦРБ Майкопского района".

ДД.ММ.ГГГГ Жеребчиков А.В. поступил в ГБУЗ РА АРНД по направлению диспансерного отделения с жалобами "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ больной отказался от лечения и ушел из отделения.

При поступлении в приемное отделение ГБУЗ РА АРНД Жеребчиков А.В. дал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012 N 390н.

При выписке Жеребчикова А.В. врачом "данные изъяты" указано о необходимости диспансерного наблюдения в амбулаторных условиях, что зафиксировано в медицинской карте стационарного больного, где отражено, что выписан под наблюдение и для дальнейшего лечения к участковому "данные изъяты", явка по выписке, с правилами диспансерного учета ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Жеребчиков А.В. подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение у врача- "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты"

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям указанного Федерального закона, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц (часть 5 статьи 46).

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, в частности, медицинские документы, пояснения врача "данные изъяты", заместителя главного врача ГБУЗ РА АРНД, оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что условия и порядок постановки истцу диагноза, постановки на диспансерный наблюдение соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений ответчиком не допущено, пациент был предупрежден о социально-правовых последствиях, связанных с заболеванием, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность установленного Жеребчикову А.В. диагноза врачами, имеющими соответствующую квалификацию, не имеется, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о необоснованности установленного диагноза, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Судебная коллегия, на основании изложенного и с учетом исследования содержания истребованного в ходе рассмотрения дела Протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ РА "АРПН" от ДД.ММ.ГГГГ N, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Находя указанные выводы суда и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Жеребчикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш