Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 02 августа 2019 г. по делу N 4А-101/2019

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 18 декабря

2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОИК управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок

на обжалование постановления начальника ОИК управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея.

Не согласившись с указанным выше решением судьи Тахтамукайского районного суда, начальник ОИК управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея обжаловал его в Верховный суд Республики Адыгея.

Рассмотрев жалобу начальника ОИК управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея, судья Верховного суда Республики Адыгея вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО3 адвокат ФИО2 просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 18.12.2017

и оставить в силе решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывает, что ФИО3 при проведении административного расследования не были разъяснены его права,

что он плохо владеет русским языком и не мог понимать смысл разъясняемых ему права, что ему не обеспечили возможность воспользоваться услугами переводчика, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как полномочия для принятия на работу

у него отсутствовали.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению начальника ОИК управления

по вопросам миграции МВД России по Республике об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным

в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, привлек к трудовой деятельности в качестве стяжечника гражданина Республики Таджикистан ФИО1,

у которого отсутствовали документы на право осуществления трудовой

деятельности иностранных граждан в Российской Федерации,

то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Копия постановления начальника ОИК управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, была вручена ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отмене судебного акта Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судья Верховного суда Республики Адыгея указал, что уважительных причин пропуска срока подачи жалобы в ходатайстве не имеется.

Данный вывод является верным, соответствующим нормам закона, поскольку материалы дела не содержат ссылки на обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный срок. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не были разъяснены

его права, являются необоснованными.

В объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание

на то, что перед началом опроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем ФИО3 собственноручно расписался, ходатайств о предоставлении переводчика

не заявлял, и указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения доводы жалобы не содержат, нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, в отношении

ФИО3 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО2-

без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея- подпись Б.А. Шумен

Копия верна:

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шумен