Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июля 2019 г. по делу N 7-125/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гончарова ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гончарова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 07.11.2018 Гончаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.11.2018 в 19 час. 20 мин, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, в г.Майкопе по ул.Пушкина, 254, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Е127ТТ01, под управлением Кубова А.И. В связи с указанными событиями Гончаров А.И. на основании обжалуемого постановления привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.04.2019 постановление инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 07.11.2018 о привлечении Гончарова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

В своей жалобе на указанное решение судьи Гончаров А.И. просит его отменить решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гончарова А.И. состава административного правонарушения. Считает, что судья первой инстанции проигнорировал указания вышестоящего суда, данные Верховным судом при пересмотре ранее отмененного решения судьи Майкопского городского суда по настоящему делу, так как понятые Мугу А.А. и Мартиросян В.Т, подписавшие схему ДТП, не были опрошены. Судья лишь формально сослался в решении на исследование видеозаписи с места ДТП, так как при тщательном исследовании имеющейся видеозаписи, суду было бы очевидно отсутствие его вины в ДТП. Также не обоснованы выводы суда о преимущественном движении Кубова А.И, так как последний выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. По мнению подателя жалобы, преимущественное право было у него, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должен был закончить маневр. Если бы Кубов не выехал на запрещающий сигнал светофора, то ДТП и не произошло бы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гончарова А.И, представителя Кубова А.И. по доверенности - Кубова И.Б, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 07.11.2018 Гончаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.11.2018 в 19 час. 20 мин, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N "адрес" при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак N, под управлением Кубова А.И. В связи с изложенным Гончаров А.И. на основании обжалуемого постановления привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу абз.2 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим лицам.

При этом п. 1.2 Правил дорожного движения под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.1 Правил перед выполнением маневра: началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Гончарова А.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, из схемы места ДТП от 07.11.2018 усматривается, что местом столкновения транспортных средств является перекресток улиц Пушкина и Гагарина в городе Майкопе, при этом автомобиль Лада ВАЗ 21102 под управлением Гончарова А.И. совершал маневр поворота налево на регулируемом перекрестке с улицы Пушкина на улицу Гагарина, а автомобиль Лада Приора под управлением Кубова А.И. следовал прямо во встречном направлении по улице Гагарина. При этом на основании указания на схеме ДТП места осыпи стекла и грязи, расположения двух автомобилей после столкновения можно сделать вывод, что именно водитель Гончаров А.И. не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением Кубова А.И. и допустил столкновение автомобилей.

Довод Гончарова А.И. о том, что Кубов А.И. выехал на перекресток на запрещающий свет светофора, в то время, как он завершал маневр поворота налево, опровергается схемой места ДТП от 07.11.2018, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, и оспорена ими не была.

Показания свидетеля Севастьяновой Н.И, пояснившей, что, находясь 07.11.2018 в автомобиле Гончарова А.И. в качестве пассажира, она заметила, что ее брат завершал поворот налево уже на красный свет, не влияют на вывод о виновности Гончарова А.И. в совершении ДТП, поскольку не опровергают тот факт, что Гончаров А.И, начиная маневр при разрешающем свете светофора, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, двигавшемуся прямо по проезжей части дороги ул.Пушкина под управлением Кубова А.И.

Отклоняя довод жалобы о формальном исследовании судом видеозаписи с места ДТП, исхожу из объяснений инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Капшорова М.А, который в судебном заседании от 20.02.2019 пояснил, что на видеосъемке просматривается движение автомобилей только до пешеходного перехода, ДТП с участием двух транспортных средств на видеозаписи не зафиксировано (л.д. 38-об.). Данное обстоятельство Гончаровым А.И. не опровергнуто.

Довод жалобы относительно неисполнения судьей первой инстанции указаний вышестоящего суда о необходимости допросить свидетелей Мугу А.А. и Мартиросяна В.Т, подписавших схему места ДТП в качестве понятых, нельзя признать обоснованным, так как в деле имеется объяснение инспектора Капшорова М.А. на имя судьи Петрика С.Н, в котором он указал на невозможность обеспечения явки указанных свидетелей в суд в связи с тем, что номера телефонов данных лиц не обслуживаются (л.д. 60).

Таким образом, обосновывая свои выводы на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме места ДТП, пояснениях участников ДТП, свидетеля, оценивая их в совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт совершения Гончаровым А.И. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными доказательствами, при этом Гончаров А.И. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления транспортному средству с преимущественным правом проезда перекрестка, согласно п. 13.4 ПДД.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Гончарова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Гончарова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

При этом суд в своем решении правильно указал, что довод Гончарова А.И. на наличие нарушений ПДД со стороны другого водителя в дорожной ситуации от 07.11.2018, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках настоящего административного дела обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судьей не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гончарова ФИО12, оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Тхагапсова