Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 г. по делу N 7-135/2019

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания "Дукат" Трофимова М.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018 N 18810501180530057618 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Компания "Дукат",

установила:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018 N 18810501180530057618, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.07.2018, ООО Компания "Дукат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО Компания "Дукат" Трофимова М.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018N 18810501180530057618 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.07.2018 оставлена без рассмотрения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело возвращено в Верховный Суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу жалобы генерального директора ООО Компания "Дукат" Трофимова М.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018 N 18810501180530057618 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.07.2018, состоявшееся в отношении ООО Компания "Дукат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе генеральный директор ООО Компания "Дукат" Трофимов М.В. просит постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018 N 18810501180530057618 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.07.2018 отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018 N 18810501180530057618 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге "адрес" Водитель транспортного средства марки "данные изъяты" в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения признано обособленное подразделение ООО Компания "Дукат", которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО Компания "Дукат" Трофимов М.В. ссылался на то, что административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения и указал, что транспортное средство "данные изъяты" принадлежит на праве собственности "данные изъяты" согласно паспорта транспортного средства "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Согласно договора лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство ООО "ВФС Восток" передало во временное владение и пользование (лизинг) в ООО Компания "Дукат". ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания "Дукат" (лизингополучатель) и ООО "данные изъяты" (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому это транспортное средство передано во временное владение и пользование в "данные изъяты" по Акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО в отношении указного транспортного средства оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных у управлению транспортным средством. Согласно Путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ Nа и письму ООО "Дукат Логистик" от ДД.ММ.ГГГГ N в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось под управлением водителя-экспедитора крупнтоннажного транспорта ФИО3, который работает в "данные изъяты"

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Оставляя постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30.05.2018 N 18810501180530057618 без изменения судья Майкопского городского суда Республики Адыгея в решении указал, что административное правонарушение имело место в действиях ООО Компания "Дукат", однако не проверил указанные доводы жалобы, не дал оценки приложенным к жалобе документам: договору субаренды, трудовому договору, путевому листу, не истребовал доказательства, подтверждающие соблюдения условий договора субаренды, в том числе оплаты арендной платы, не допрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства ФИО3, не представлены сведения о том, что арендатор зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судом первой инстанции не были учтены указанные нормы, а также требования статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.201 1 N 391-0-0, от 21.06.2011 N 774-0-0, от 25.01.2012 N 177-0-0).

Таким образом, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без полного выяснения всех обстоятельств дела и установления вины заявителя и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАп РФ, судья

решила:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Компания "Дукат" отменить, материалы дела возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш