Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 г. по делу N 7-176/2019

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Удычака Р.Р.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.10.2018 должностное лицо - Удычак Р.Р, контрактный управляющий, заместитель начальника Федерального казенного учреждения "Колония-Поселение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 жалоба Удычака P.P. удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.10.2018 изменено, размер назначенного Удычаку Р.Р. административного штрафа снижен до 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2019, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в лице заместителя руководителя Женетля А.Ш. обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая решение необоснованным и несоответствующим нормам материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное применение судом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности Вдовина О.Ю. доводы жалобы поддержала, просила его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Удычак Р.Р, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности Вдовиной О.Ю, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 N A3-303/2018 следует, что заказчиком - Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" в лице Удычака P.P. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N на право выполнения работ по капитальному ремонту объектов УФСИН России по Республике Адыгея.

В извещении о проведении закупки с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчиком установлено: "Обеспечение исполнения контракта не требуется".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контрактного управляющего, заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" Удычака P.P. к административной ответственности, они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, с выводом суда о применении положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ нельзя согласиться, поскольку санкция статьи части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (менее 50 000 рублей).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из названной нормы, у судьи вышестоящего суда не имеется правовых оснований для изменения решения суда.

Между тем, допущенные процессуальные нарушения являются основаниями для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Удычака Р.Р. отменить, материалы дела возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш