Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. по делу N 22-739/2019

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н,

защитника - адвоката Зейналовой А.В,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бескембирова Р.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года, которым

Никифорова Елена Олеговна, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (... ), ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением в установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Елисеевой И.Н, поддержавшей доводы представления и защитника - адвоката Зейналовой А.В, поддержавшей представление в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, Никифорова Е.О, постоянно проживающая в г.Сегеже Республики Карелия, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в период с 14 августа по 30 ноября 2018 года, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере (... ) рублей (... ) копеек.

В апелляционном представлении прокурор Бескембиров Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что факт привлечения Никифоровой Е.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно применены при назначении наказания в виде исправительных работ положения ст.73 УК РФ, поскольку, будучи трудоустроенной, Никифорова Е.О. смогла бы оплачивать задолженность по алиментам. Просит приговор суда изменить, исключить из сведений, характеризующих личность осужденной, ссылку на привлечение Никифоровой Е.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, снизить назначенное наказание в виде исправительных работ на 1 месяц, назначить наказание без применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Никифорова Е.О. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Никифоровой Е.О. по ч.1 ст. 157 УК РФ является верной.

При назначении наказания Никифоровой Е.О. суд руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Никифоровой, судом не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, судом подробно мотивировано, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности Никифоровой Е.О, учитывавшихся судом при назначении наказания, указания на привлечение Никифоровой Е.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку факт привлечения к административной ответственности в данном случае предусмотрен ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве признака преступления, и сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года в отношении

Никифоровой Елены Олеговны изменить, частично удовлетворив

апелляционное представление прокурора Бескембирова Р.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности Никифоровой Е.О. указание на привлечение Никифоровой Е.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун