Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г. по делу N 22-742/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В.,

судей Богомолова В.В. и Гадючко Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Силюк Н.В,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В,

защитника - адвоката Зейналовой А.В,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего - (... ), на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Э, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (... ),

прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Постановлено об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Э. после вступления постановления в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах по делу, об арестованном имуществе и процессуальных издержках.

Гражданский иск администрации Костомукшского городского округа оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления прокурора Скворцова С.В. и адвоката Зейналовой А.В, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении Э, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности (... ) С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверным определение ущерба на основании рыночной, а не кадастровой стоимости земельного участка, и изменение в связи с этим квалификации действий Э. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ. Указывает, что на момент рассматриваемых событий кадастровая стоимость участка составляла 1300295, 33 рубля, а в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Закон Республики Карелия N 1712-ЗРК от 10 июня 2013 года "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов (что имело место в данном случае), определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Костомукша Ушанов В.А. просит апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч.7,8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения или изменяет обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы своего решения.

По смыслу закона, государственный обвинитель должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение после исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Как следует из представленных материалов дела, Э. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - приобретение права на земельный участок кадастровой стоимостью 1300295, 33 рубля, путем обмана, то есть в совершении мошенничества в особо крупном размере.

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта N 109/03/2018 от 30 марта 2018 года (т.5 л.д.53-74), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 октября 2015 года составила (... ) рублей.

С учетом данного заключения эксперта и выплаченной Э. за земельный участок суммы - 32507, 38 рублей, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировал действия Э. по ч.1 ст. 159 УК РФ, мотивировав свою позицию в судебном заседании. Представитель потерпевшего высказал свое мнение относительно позиции государственного обвинителя.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, судом принято верное решение о квалификации действий Э. по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело в данном случае подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УКРФ является преступлением небольшой тяжести, совершено 10 ноября 2015 года, то срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 10 ноября 2017 года.

Обвиняемому Э. разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, после чего Э. согласился с прекращением дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение о прекращении уголовного дела в отношении Э. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2019 года в отношении

Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун

судьи В.В. Богомолов

Н.В. Гадючко