Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по делу N 22-751/2019

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Силюк Н.В,

с участием прокурора Елисеевой И.Н,

осужденного Химича И.В. c использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Агеева А.А,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Химича И.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года, которым

Химич Игорь Валериевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (... ), судимый:

1) 18 мая 2007 года Прионежским районным судом Республики Карелия, с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2011 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, освобожденного 8 июня 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

2) 3 июня 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2011 года, по ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

3) 16 февраля 2011 года Питкярантским городским судом Республики Карелия, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года, постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2011 года, по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 3 июня 2010 года к лишению свободы на 2 года 11 месяцев; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2012 года не отбытая часть наказания - 11 месяцев 19 дней лишения свободы, заменена на 1 год 11 месяцев 8 дней ограничения свободы,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Мера пресечения Химичу И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2019 года. Зачтено время содержания Химича И.В. под стражей с 12 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осуждённого Химича И.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Агеева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, Химич И.В. признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности 13 ноября 2013 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 15 мая 2016 года в г.Петрозаводске Республике Карелия управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Химич И.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судимость по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии... " от 24 апреля 2015 года является погашенной. Обращает внимание на ходатайство, которое не было рассмотрено судом, о применении акта амнистии к административному наказанию. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, приговор является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор с учетом погашения прежних судимостей.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности заместителя прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Химич И.В, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Химичем И.В. по ст. 264.1 УК РФ является верной

Доводы апелляционной жалобы Химича И.В. об аннулировании правовых последствий привлечения к административной ответственности в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", основаны на неверном толковании данного акта.

Вопреки доводам Химича И.В, привлечение к административной ответственности не образует судимости, а следовательно не подлежат применению нормы уголовного закона о погашении или снятии судимости.

Акт об амнистии не распространяется на лиц, привлеченных к административной ответственности и не освобождает их от административного наказания, о чем в частности указано в п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Химич И.В. постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска от 13 ноября 2013 года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2013 года, 25 ноября 2013 года Химич И.В. сдал свое водительское удостоверение.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. То есть Химич И.В. был лишен права управления транспортным средством по 24 мая 2015 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Год со дня окончания исполнения постановления в отношении Химича И.В. в части лишения права управления транспортным средством истекал 24 мая 2016 года.

Таким образом, независимо от срока исполнения постановления в части штрафа, на момент рассматриваемых событий 15 мая 2016 года Химич И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Наказание Химичу И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Химича И.В, влияния назначенного наказания на исправление Химича И.В. и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Химича И.В. и его близких родственников, а также отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Доводы осужденного о погашении прежних судимостей в связи с актом амнистии, являются несостоятельными. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" действительно было предусмотрено освобождение от наказания осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, со снятием указанной судимости. Однако, на Химича И.В. указанные положения не распространяется, поскольку к моменту вступления в силу данного постановления наказание им отбыто полностью, а кроме того, в соответствии с п.п. 2 и 6 п.13 указанного постановления Химич И.В. является лицом, на которого не распространяется действие Постановления об амнистии.

Таким образом, судимости, указанные в приговоре, с учетом положений ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления погашенными или снятыми не являлись и обоснованно учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности Химича И.В, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, назначенное Химичу И.В. наказание не является чрезмерно суровым, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания либо изменения его вида.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить сведения о месте рождения Химича И.В. Согласно Ф-1 (т.1 л.д. 212) Химич И.В. является уроженцем с. Жуковская Дубовского района Ростовской области, а не г. Петрозаводска, как на то указано во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года в отношении

Химича Игоря Валериевича изменить.

Во вводной части приговора местом рождения Химича И.В. указать с. Жуковская Дубовского района Ростовской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун