Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2019 г. по делу N 22-823/2019

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В,

защитника осужденного - адвоката Тимонина А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тимонина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года, которым

Петров Антон Сергеевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (... ),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления защитника - адвоката Тимонина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В, о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров А.С, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска от 5 декабря 2017 года административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего малолетнего сына в период с 19 июня по 22 октября 2018 года, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 43919 рублей 44 копейки, а общая задолженность - 71133,63 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, у суда имелись основания назначить Петрову А.С. наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Томаев С.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Петрова А.С. в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Помимо показаний Петрова А.С, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом деянии и пояснившего, что он не выплачивал алименты в связи с отсутствием денежных средств, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К - судебного пристава-исполнителя, согласно которым Петров А.С. привлекался к административной ответственно по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, однако выплаты по алиментам не производил; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2013 года о взыскании с Петрова А.С. в пользу В алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 13 мая 2013 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2013 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 декабря 2017 года о признании Петрова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22 октября 2018 года; справкой ГКУ РК "Центр занятости населения г.Петрозаводска" от 26 октября 2018 года.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд дал верную юридическую оценку действиям Петрова А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания Петрову А.С. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Петрову А.С. суд обоснованно учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе: полное признание вины и отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и её беременность.

Оснований для признания смягчающим наказание Петрова А.С. его состояние здоровья, суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При изложении данных о личности Петрова А.С, учитывавшихся судом при назначении наказания, суд указал на привлечение Петрова А.С. к административной ответственности, сославшись на постановление о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в данном случае предусмотрен ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве признака преступления, и сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, поскольку материалы дела содержат сведения о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности и за иные правонарушения (л.д.80), соответствующая справка ИЦ МВД по Республики Карелия была исследована в суде первой инстанции.

С учетом данных о личности Петрова А.С. вывод о том, что исправление осужденного Петрова А.С. возможно лишь с назначением реального наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции считает верным.

Вопреки доводам адвоката, назначенное Петрову А.С. наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для его снижения или изменения вида суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года в отношении

Петрова Антона Сергеевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун