Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-3008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Гудковой Г.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с таким решением не согласен, дополнив первоначально заявленные требования, просил обязать ответчика учесть в страховой стаж и в стаж работы в МКС период его трудовой деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1994; в стаж работы в МКС периоды предпринимательской деятельности с 17.06.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.07.2010, с 01.01.2011 по 24.08.2011, произвести перерасчет и начисление досрочной страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с момента первоначального обращения с 17.01.2019.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить Андрееву П.П. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его деятельности в качестве директора Малого предприятия "Карьяла" с 01.01.1994 по 31.12.1994; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимателя деятельности с 17.06.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.07.2010, с 01.01.2011 по 24.08.2011. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела не представлено документальных доказательств осуществления предпринимательской деятельности в особых климатических условиях, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу. Считает, что в страховой стаж и в стаж работы в МКС неправомерно включен период работы истца в МП "Карьяла", поскольку указанное предприятие не производило начисление страховых взносов за спорный период.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Х, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель А, действующая по доверенности, по доводам жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 30.01.2019 N в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности у него требуемого стажа работы в МКС.

Ответчиком учтено истцу (по достижении возраста 56 лет) в страховой стаж 25 лет 10 месяцев 12 дней, при требуемом не менее 25 лет; в стаж работы в МКС 12 лет 04 месяца 19 дней, при требуемом не менее 16 лет.

При этом в соответствующие виды стажа не учтены обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности и работа в МП "Карьяла", поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в особых климатических условиях, не произведена уплата страховых взносов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (утратили силу с 01.01.2015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя

осуществляется по месту его жительства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск и г. Сортавала Республики Карелия отнесены к МКС.

Судом установлено, что истец в период с 01.01.1994 по 31.12.1994 работал директором Сортавальского филиала Малого предприятия "Карьяла" (согласно отчетам с 1993 года - МП "ЮАТЕК"). Само юридическое лицо было зарегистрировано и вело финансово-хозяйственную деятельность в г. Петрозаводске РК. В Сортавальский филиал истец был принят по трудовому договору, заработная плату ему начислялась бухгалтерией юридического лица, которое за спорный период не производило начисление и уплату страховых взносов в ПФР.

В спорные периоды после 17.06.2010 истец осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Сортавала Республики Карелия, где зарегистрирован и проживает. Истец также был зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства. Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд истцом произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком, свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные периоды необходимо учитывать истцу в соответствующие виды стаж.

Суд верно отразил в решении, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по начислению и уплате страховых взносов за своих работников не может лишать последних права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи