Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2019 г. по делу N 4А-207/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Ларина А.В. поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

17 июня 2019 года, на

вступившие в законную силу постановление мирового

судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 18 марта 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового

судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 18 марта 2019 г. Ларин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба

Ларина А.В. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что все процессуальные действия должны быть осуществлены сотрудниками полиции либо в присутствии понятых, либо с использованием видеозаписи. В то время как понятые при выявлении правонарушения отсутствовали, а представленная в материалы дела видеозапись не содержит фиксацию моментов управления Лариным А.В. автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством и разъяснения его прав.

Также в жалобе заявитель указывает на то, что мировой судья необоснованно принял за основу показания заинтересованных в исходе дела должностных лиц и при этом критически отнесся к его показаниям и показаниям свидетеля (... )

По изложенным мотивам Ларин А.В. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Ларин А.В.

(... ) декабря (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. у дома N (... ) по ул. (... ) в г. (... ) в нарушение

п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Ларина А.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о доставлении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Ларина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.

Таким образом, в действиях Ларина А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Ларина А.В. права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8

КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись не содержит фиксации моментов управления Лариным А.В. автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством и разъяснения ему прав не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Процессуальные действия осуществлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В результате освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, у Ларина А.В. установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования отражены в соответствующем акте (л.д.5), подписанном заявителем без возражений. Иные имеющиеся в материалах дела процессуальные документы (л.д.1,3,6) также подписаны Лариным А.В. без каких-либо возражений и замечаний, составлены в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков не имеют. Протокол об административном правонарушении (л.д.2) содержит запись о согласии Ларина А.В. с вмененным правонарушением и его роспись за ознакомление с правами и обязанностями.

На исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписи зафиксированы процедуры отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требований об обязательной видеофиксации вмененного Ларину А.В. правонарушения положения КоАП РФ не содержат.

Также является несостоятельным довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно принял за основу показания заинтересованных в исходе дела должностных лиц и при этом критически отнесся к показаниям Ларина А.В. и свидетеля (... )

Показания опрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД (... ), (... ) и свидетеля (... ) были оценены мировым судьей в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается заинтересованность должностных лиц в исходе дела.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового

судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 18 марта 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ларина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас